民族团结道德讲堂.ppt

转承责任归责原则探讨
[内容摘要]转承责任制度在各国立法中均已确立,我国民法通则未作规定,理论界对其性质、规责原则众说纷铽纭,审判实践中也难以操作疣。最高人民法院《关于审理雹人身损害赔偿案件适用法律兔若干问题的解释》第九条首ワ次从实体法司法解释角度规定了转承责任制度,并采用孛了无过错责任原则。笔者认甓为,对转承责任适用无过错窕责任原则有待商榷,转承责趵任宜采用过错推定原则,可%以更好地平衡雇主与受害人糗的利益。
[关键词]
转承责任 无过错责任 过错拾推定 雇主过错 雇员过错
最高人民法院《关于审理人糨身损害赔偿案件适用法律若┼干问题的解释》第九条规定疹:“雇员在从事雇佣活动中↓致人损害的,雇主应当承担轹赔偿责任;雇员因故意或者倮重大过失致人损害的,应当锍与雇主承担连带赔偿责任。翼雇主承担连带赔偿责任的,粘可以向雇员追偿。”该条是召对转承责任作出的规定,这葺也是我国侵权法中首次确立镳了转承责任这一特殊侵权行钱为类型。对于转承责任归责裉原则,本解释采用了无过错わ责任原则。[1]但笔者认渤为,转承责任宜采用过错推Ⅺ定原则。
一、转承责任概铺念及法律依据
转承责任是┣指雇主对雇员的职务侵权行为承担的责任,也称雇主责山任,或称为替代责任。转承ü责任是侵权行为特殊责任形式。在此种责任中,存在着汁三种主体,即为雇主、雇员筝、受害人。当雇员的职务行2为致他人损害后,并非根据合同转移责任,而且依据法遽律的规定,由责任主体为行谁为主体的行为负责。
雇主泯对雇员的行为承担侵权责任宕,各国民事立法均普遍确立や。在大陆法系国家,德国民圭法典第831条规定:“使缔用他人执行事务者,就该他人因执行事务不法加于第三络人之损害,负赔偿责任。使活用人于选任雇员及关于装置骏机器或器具或指挥事务之执行之际已尽交易上必要之注鸶意,或纵加注意仍不免发生湍损害者,使用人不负赔偿责螭任。”法国民法典第1384条对雇主的侵权责任作了规定即“主人或雇主对其仆箦人及雇员因执行职务所造成责的损害,应负赔偿的责任。窥”在类美法系国家,于近代勘就建立起雇主就其雇员的行为承担侵权责任的原则:雇鳞员在履行自己的职责过程中丹,所实施的任何行为均被看顿作是根据其雇主的命令所实庆施的行为,因此雇员的行为I就好似其雇主本人所实施的富行为一样。到20世纪,英涟美法律已经建立起这样的原恼则:雇主应当就其雇员的行秩为承担侵权责任,此种责任
被称之为替代责任,也被称反之为加诸于雇主身上的过失脊。
此前我国民法通则对雇塞主就其雇员的行为所承担的囝法律责任有无作出归定?对癫此有不同观点。张新宝先生枭主张民法通则第43条可以锞作为转承责任的法律根据,氲[2]他主张将第43条进哕行扩张解释,将“其他工作人员”解释为一切雇员。张森民安先生认为民法通则第4温3条不能作为转承责任的根均据。[3]笔者赞同后者的偌观点。民法通则第43条规Щ定:“企业法人对它的法定鹩代表人和其他工作人员的经樗营活动,承担民事责任。”啄该条文规定,法人仅仅对自己的法定代表人及其工作人贸员代表法人所签订的契约或所进行的其他合法行为承担怡法律责任,而不对他们所进意行的侵权行为或其他违法行辑为承担法律责任。同时,转霸承责任中的雇主,也并不仅啄仅是指作为企业的公司、法人组织,非法人组织如合伙埔企业、个人独资企业以及个墓人均可以成为雇主。如果将雇主就其雇员的行为所承担域的转承责任建立在民法通则辑第43条的基础上,则实际丹上意味着非法人组织和个人阢不对自己所雇佣的人的行为缀承担法律责任,即使这些人神在实施侵权行为时是完全根贷据这些非法人组织或个人的栀意志或命令而行为。可见民芈法通则第43条不是雇主承怨担转承责任的根据。也正因
聒为如此,最高人民法院在没裣有实体法规范的情况下,在筹《最高人民法院关于适用若媳干问题的意见》中从程序法亡司法解释的角度,规定了雇员侵权责任关系。该《意见⑹》第45条规定:“个体工褒商户、农村承包经营户、合藿伙组织雇佣的人员在进行雇硕佣合同规定的生产经营活动呻中,造成他人损害的,其雇螳主是当事人。”该条文从程嚏序法确认了雇主的诉讼主体诂资格,这仅仅是应付司法实审践急需的权宜之计。这次最毳高人民法院对转承责任从实嗵体法角度作出了司法解释。
二、转承责任的归责原则
各国对转承责任普遍加以确他立,但究其归责原则,大致鍪有三种体例:
过错推定责忏任制
采取这种立法例的国瘩家主要是大陆法系国家,如菪德国、日本、瑞士等。其共毳同特点是以雇主的过错确定市转承责任。该过错为选任监葩督雇员方面的过错。由法律策推定,无须受害人举证,即室为过错推定责任制。德国民扇法典第831条规定:“使轺用他人执行事务者,就该他※人因执行事务不法加于第三毛人之损害,负赔偿责任。使Ζ用人于选任雇员及关于装置