高校校规 违宪审查问题.docx

高校校规 违宪审查问题.doc高校校规违宪审查问题
摘 要:我国高校虽然不具有行政机关的资格,但法律赋予它行使一定的小行政管理权,所以,我国高牮校校规是一种自治规章,属⒊于抽象行政行为。大学生是褊国家的普通公民,享有宪法规定的权利,但现行司法体制在处理高校校规侵犯大学籴生宪法权利的行为时存在许璧多缺憾。为使高校管理法治婊化,高校校规必须接受违宪瓣审查。法院在审查校规合宪性时应遵循一些原则,诸如ㄈ法层级效力规则、校规合宪芳性推定规则、禁止歧视对等莼规则等。
关键词:高校校忻规,违宪审查,大学生,宪碎法权利
引言
20世纪的恕最后几年,中国大陆的公立蝻高等学校,在经历和实行国跖家有关教育管理、投资、招蚌生、教学科研、毕业就业等菖多方面改革措施之同时,又面临着主要来自学生直接发电起的法律挑战。在一股令国炕人瞩目的诉讼浪潮中,公立碣高等学校,或者以民事诉讼珐被告身份,或者以行政诉讼被告身份,步入法庭应接着辉学生的质问,其终于走出了“象牙之塔”,并开始接受染法治的考验。而2002年徇发生的西南某高校女大学生藤怀孕被开除案却又折射出更φ深层次的信息,即公立高等击学校所制定的规则本身,存奉在着是否合法与合宪的问题遘。在宪政主义语境里,法治曝的本质乃宪治,法治之“法
忾”以宪法为根本。一部制定栉得良好的学校管理规则,就其终极意义而言,必须合宪摞且能充分保障大学生权利的酤实现。然而从当下形形色色塞的高校管理规则看,其中不爿乏损及大学生权利的条款,学而违宪审查机制的阙如,则坍使得高校校规难于跳出宪治逑的盲区。因此笔者认为:尊重和保障大学生合法权利应7当从校规的违宪审查开始。
一、高校校规的法律性质攵
高校校规即高等学校依据国家各类法律、法规,为保袅障学校教学、科研等工作正桤常运行而制定的一系列体现胼学校办学特色的规章制度。包高校校规具有预先设定性、喱一定的权威性与强制性,但涯其毕竟不属于法的范畴,不具有法的全部特征,只是在荦合法的前提下,可被认为是是对法律规范的一种补充或完搌善。究其性质,可从以下两个层面进行厘定:
抽象行悭政行为
对高校校规法律性匆质的分析应当从准确剖析其心制定主体——高等学校的法葭律性质与地位开始。综观海研外各国,特别是大陆法系国劁家,大学的行政色彩相当明熊显。如法国明确将公立大学窠视为行政机关,而大学教师グ则为国家公务员;日本一直列也是将大学视作行政机关;路德国则将学校作为公营造物
来看待,其管理是典型的行政管理,使用者若受侵害,应通过行政司法途径予以救济。我国沿袭大陆法系传统颅,大学性质多为公立。根据《中华人民共和国教育法》狮第28条之规定,学校及其他教育机构享有的招生权,希学籍管理、奖励、处分权,瑗颁发学位证书权,聘任教师唠及奖励、处分权等,具有明璋显的单方意志性与强制性,籁符合行政权力的基本特征,プ因而在性质上应属于行政权锉力或者公共管理权力。由此锴可以推断,高校是经国家法倾律授权的,行使国家行政权Ю力或者公共权力的事业单位峒,具有行政主体资格。[1浦]这一结论在《教育法》的廉其他条款及《中华人民共和窝国高等教育法》、《中华人践民共和国学位条例》的相关徐规定中可得到进一步印证,捺且最高人民法院在田永诉北仁京科技大学拒绝颁发毕业证f书、学位证书一案的判决中明确指出:高校具有行政主莰体资格——“在我国目前的酹情况下,某些事业单位、社锄会团体虽然不具有行政机关蒋的资格,但是法律赋予它行擅使一定的行政管理职权。这贷些单位、团体与管理相对人之间不存在平等民事关系,池而是特殊的行政法律关系。份他们之间因管理行为发生争峤议,不是民事诉讼而是行政碴诉讼。”[2]
高校校规泡因其具有针对对象的不特定友性、效力的后及性与可反复壑适用性等典型特征,根据行攫政法学中关于行政行为分类饭的一般理论,当然应被归属怄于抽象行政行为之列。
自乖治规章
如前所述,现代“脶行政法治”理念下,高等学砬校是行使公共管理权的行政哌主体;而传统“大学自治”戌观念中,高等学校则是享有颈广泛自主管理权的自治主体。大学自治观念一直以来强坨调学校与权力的相对独立,胧排除国家的过多干预,学术自由被认为是一种普适人权和公民自由权,任何人藉此得以自由地寻求真理并将真理传授于他人。为保障良好∨的教育制度,为维护民主之存在与发展,学术自由与大学自治都是必需的。[3]贲这也就是为什么各国宪法在规定国家负责教育的同时,还规定大学享有自治权力的蠡原因。如意大利《宪法》第皱33条规定:“确保艺术与科学自由及其教授的自由。┦”“高等文化机关、大学和嬲科学院在国家法律所规定范洽围内,有权颁布自治规章。王”
在中国法律语境里,高柱等学校经法律、法规授权依法对其内部事务实行组织和嵩管理,校规制定权是其自主管理权的表现形式之一。《谘教育法