合同诈骗罪中“合同”的认定——以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性.doc

合同诈骗罪中“合同”的认定——以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性
◆经济与法
f▲{|Ij.}I辱▲金,._●._-__●0___00-_-00'
201l?O5(中)
合同诈骗罪中"合同"的认定
以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性
叶萍
摘要对于合同诈骗罪中的'啥同"如何理解,
关和法院之间,同一法院不同承办法官之间对于合同诈骗罪的啥同"
够厘清此类犯罪与诈骗罪之间的界限,检法两家达成共识,以期对今后的办案实践进行指导.
关键词借款合同诈骗罪合同诈骗罪
,北京市朝阳区人民检察院公诉二处.
:A文章编号:lOO9592(2Ol1)O5?116-02
一
,问题的提出
案例一t陈某合同诈骗案'
被告人陈某和他人共同成立某有限责任公司,被告人陈某系
,被告人陈某
用本人2007年已经出卖的房子和四十万元的空头支票作抵押,
通过中间人,与被害人牟某某签订借款协议,骗取牟某某人民币
三十万元,

司的账户,,其中十万
元用于个人支出,,下落不
明,直至2010年7月6日被中问人发现后扭送至公安机关.
检察机关以陈某构成合同诈骗罪向法院提起公诉,法院判决
陈某犯诈骗罪,判处有期徒刑十年二个月,罚金人民币二万元.
判决理由是t被告人陈某在诈骗牟某某钱财过程中,虽然与牟某
某签订了借款合同,但该合同并未体现市场交易行为,亦非扰乱
市场经济秩序,因此不符合合同诈骗罪中"合同"的范围,被告人
陈某的行为符合诈骗罪的犯罪构成.
案例--周某某合同诈骗案
被告人周某某用伪造的房产证做抵押与被害人张某签订借

实房屋产权时被告知房产证系伪造的,
人周某某被抓获归案.
检察机关以周某某涉嫌犯合同诈骗罪向法院依法提起公诉,
法院以被告人周某某犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年六个月,并
处罚金人民币六千元.
上述两个案例的基本事实和犯罪手段基本一致,但判决结果
却截然不同,因此引出实践中困扰司法实务部门的一个问题:以
借款合同形式实施诈骗的行为该如何定性.
二,分歧观点
实践中,对以借款合同形式实旋诈骗的行为,主要存在如下
分歧意见I
第一种意见认为,
形式,但是与普通民间借贷中借条的性质一样,公民个人之间进
行类似借款协议,不能体现市场交易性质,不是合同诈骗罪的"合
同",应当认定为个人之间的诈骗罪.
第二种意见认为,
形式进行的诈骗,是双方当事人在签订,履行合同过程中发生的
行为,同时伴有抵押,质押等特殊的担保形式,此类合同不等同于
普通民间借贷中的"借条",能够体现一定的市场交易特征,应当
认定为合同诈骗罪.
116
第三种意见认为,如果是