自主学习与自主授课.doc

自主学习与自主授课.doc自主学习和自主授课
-------与吴奇、徐江二位老师的商榷

仔细阅读了吴奇、徐江二位老师的文章,《学生“自主”学习之后教什么——写在<拿来主义>教学述评之后》;文章提出的问题恰恰是我们平时也会遇到的问题。这是个老问题,教学中的常见问题,但在实际的教学过程中每位教师处理这个问题的出发点乃至方式方法肯定不尽相同。
今天暂且以“学生自主学习之后教什么”为引题,逐步进入核心点:一线教师在社会改革和课程改革环境里如何破茧蜕变来适应教师专业化和职业化双需求。(这个论题是一个纯个人式的想法而已。)

第一个议题文章的总印象及其三个关键点
第二个议题反思和与二位作者的商榷
第三个议题教学实情回味一二
第四个议题教学愿景
-===========================================================
自主学习和自主授课
-------与吴奇、徐江二位老师的商榷
仔细阅读了吴奇、徐江二位老师的文章,《学生“自主”学习之后教什么——写在<拿来主义>教学述评之后》;文章提出的问题恰恰是我们平时也会遇到的问题。这是个老问题,教学中的常见问题,但在实际的教学过程中每位教师处理这个问题的出发点乃至方式方法肯定不尽相同。
今天暂且以“学生自主学习之后教什么”为引题,逐步进入核心点:一线教师在社会改革和课程改革环境里如何破茧蜕变来适应教师专业化和职业化双需求。(这个论题是一个纯个人式的想法而已。)

第一个议题文章的总印象及其三个关键点
第二个议题反思和与二位作者的商榷
第三个议题教学愿景
总印象和关键点
文章着重强调两点,第一点“教师应该知道(学生)‘自主’之后还要教什么”。作者的意思是,教师在学生自主学习之后应该给学生些什么东西才适合。第二点“教师怎样做才能在学生‘自主’学习之后有所教”。作者的意思是,在学生自主学习之前,教师自己应该首先具备什么样的职业品质才能实现第一点。我认为,全文的论述就是在对教师的教学实践活动提出要求,我承认,这是个较高的要求。
我把文章强调的这第一、二两点分别叫做一框架和二框架。一框架、二框架都是分为三点来谈的。但是第二框架第二点里又分出了四个小点,列举了四种思维,指出在教学过程中应该运用它们。
简言之,全文旨在表明:给学生的东西不可拘泥于课本和教参,可以给学生的最好是在学生自主学习之后能延伸出的、能使学生获得新感受新思维的、能产生效用的东西;并由此强调了教师
“三种现实倾向的改造”,所谓“改造”,是使教师具备独立性,自主性,不可只依赖教参。
我读着读着文章,觉着自己不知不觉地被文章里弥漫着的自主气息包围着。仔细看看就会发现,作者虽然谈来谈去都是说学生“自主”了,怎样怎样了;但定定神就会察觉到作者其实是在不停地传递给读者一个信号,那就是要求教师高度自觉,能于自主。一框架里第二段不就明白地说了“显然是要求教师有高度的自觉”这类的话吗?
因此,我将我的读后思考,定题目为“自主学习和自主授课”。
反思和与二位老师的商榷
我赞同和欣赏二位老师的地方有三点。
一、文章注重“学生所需要的东西”
从全文看,作者非常懂得从学生的需要出发考虑教学的切入。这是我赞同和欣赏的。
如文章第5小节(52页左侧),“教师要基本了解学生面对特定的文本能够自主到什么地步,文本中蕴含的某种为学生所需要的东西他们或能想到并提出问题,但是自己不能回答;他们或根本就想不到有关的重要问题;他们明白某些道理但联系实际不会运用等等。”
再如文章第15节(52页右侧),“学生毕竟是学生,有许多问题是学生根本想不到的,但确实需要知道的”。
又如,文章倒数第5小节,“我们认为,作为基础教育载体之一的语文课,它的出发点就是正在发展着的人------学生”。
等等这些都是一种非常贴近人的实际、很人性化的理念。用这样的理念工作应该是能收到实效的。
因为,从人的大脑构成角度来说,人的大脑里的神经细胞和胶质细胞的生成和发育情况决定了每一个个体的思维活跃区域的差异以及这个人的思维品质。正常情况下神经细胞数量大家都差不多,神经元间的联络密集度是不一样的。这便决定了人会有各种各样的外在表现,以及人各式各样的天赋。所以,作者“注重学生所需要的东西”的考虑是符合人的规律的。
我个人的观点是,一线教育为了什么,为了人的发展;语文学科教学为了什么,为了做人的思维、做人的行为和做人的态度的调教(大语文角度)。所以,我很赞同作者从学生的需要、学生的发展出发考虑教学的切入;而且,作者在作学生需要方面的考虑时也是采用递进形式阐述的。这一点,符合读者认知的规律。
二、强调“教学”里“教师”是“主授地位”
文章第54页