“钓鱼执法”的法律问题探析【文献综述】.doc

毕业论文(设计)文献综述
题目: “钓鱼执法”的法律问题探析
专业:法学
一、前言部分(说明写作的目的,介绍有关概念、综述范围,扼要说明有关主题争论焦点)
(一)写作目的
2009年,上海市发生了两起轰动全国的“钓鱼执法”事件,时隔两年,似乎“钓鱼执法”已经渐渐地淡出了人们的视野,但在2010年9月份,同样的事情再一次上演,这次不是中国执法机关执导的事件,而是美国特工,运用“钓鱼执法”诱捕两中国公民,事情一出,引起中国公民的哗然,甚至是全世界有识之士的强烈谴责。“钓鱼执法”这个似乎成旧而又新鲜的话题,再一次被推到了公众的视野面前,我们不得不重新审视“钓鱼执法”背后所存在的问题。毒害受害者的心灵,满足执法者的政绩,这充其量只是众多危害之中的冰山一角,其所带来的社会影响,却成为了老百姓心中永恒的阴影,其更是损害了法律的形象,动摇了人们心中至高无上的法治观和信心。“钓鱼”行为,不但会让公众困惑于守法与违法的旋窝之中,模糊了守法与违法之间的界限,更是对社会道德釜底抽薪般的打击。当执法者们乐于“钓鱼”时,人们的信任危机自然会加重,互助友爱的崇高美德也将在“钓鱼”中失去生存的土壤,
基于“钓鱼执法”的理论性,和其背后存在的问题,本人通过阅读大量的资料,对其进行分析,针对出现的问题,提出相应的对策,以不断推进中国文明的法制建设。
(二)有关概念
1、钓鱼执法
钓鱼执法,在英美法中有专门概念即警察圈套(Entrapment)与钓鱼执法重叠,据一般法理它和正当防卫、紧急避险一同构成违法阻却事由。但是在英国警察圈套仅能提出作为量刑的减轻情节。
在某种程度上说钓鱼式执法是刑诉中诱惑侦查在行政执法中的变相运用,具体指行政主体及其工作人员特意设计一些能诱发行政违法的情境,或根据违法活动的倾向性向行政相对人或者其他调查对象提供实施的机会和相关环境条件,以此来收集相关证据和掌握相关信息,并对行政违法相对人做出相应的处理。当下在我国的公安、交通、工商、质检等具体行政执法过程中,
“钓鱼式”执法或多或少的存在。
2、行政法的比例原则
即行政权力所采取的措施与其所达到的目的之间必须合比例或相称。具体讲,要求行政主体执行职务时,面对多数可能选择之处置,应就方法与目的的关系权衡更有利者而为之。比例性原则是从“价值取向”上来规范行政权力与其所采取的措施之间的比例关系的。但其所要求的目的与手段之间关系的考量,仍需要根据具体个案来决定。也就是说,狭义的比例原则并非一种精确无误的法则。它仍是一个抽象而非具体的概念。当然,狭义的比例原则也不是毫无标准,至少有三项重要的因素需要考虑:“人性尊严不可侵犯”的基本准则;公益的重要性;手段的适合性程度。
3、行政法的基本原则
行政法的基本原则,是指指导和规制行政法的立法、执法以及指导、规制行政行为的实施和行政争议的处理的基础性规范。行政法基本原则贯穿于行政法具体规范之中,同时又高于行政法具体规范,是在行政法调控行政权的长时期中形成的,体现行政法基本价值观念,是整个行政法的理论基础,是贯穿于整个行政法的主导思想和核心观念,是行政法的灵魂。行政法的基本原则,是指导和统率具体行政法律规范,并要求所有行政法律关系主体在行政管理中必须遵循的基本准则。行政法基本原则对行政法的制定、实施等全部活动过程具有“指导”作用。“指导”作用是行政