亲属拒证权制问题思考探讨.docx

亲属拒证权制问题思考探讨.doc亲属拒证权制问题思考探讨
我国法律规定亲属在被要求作证时没有拒绝的权利,法学界众多人士对该项规定持反对意见,笔者同样对该规定的不合理性持否定态度。在此,笔者愿述一管之见,参与讨论。
我国《民诉法》第70条规定:“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。……不能正确表达意志的人,不能作证。”《刑诉法》第48条也对此作出规定:“凡是知道
案件情况的人都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者智力不能辨别是非、不能正确表达的人,不臁能作证人。”从这两条可以ヲ明确看出我国亲属没有拒证胆权。即亲属如果知情则必须血出庭作证,否则将会受到惩邳罚。
纵观中外法律制度,噻世界上大多数国家在亲属有柢无拒证权方面的做法上与我国截然相反。英美法等国家髦在这个问题上虽然对亲属范蹼围限制不同,但在亲属有拒缰证权方面是保持一致的。例巷如美国相应的主要规则有:肀配偶方有权利不提供不利于蚨另一方的证据,配偶一方有亮权使另一方不作出不利于自昨己的证明,反对泄露配偶之芹间秘密交流的特免权。再揣观大陆法系的其它国家或地粉区对拒证权的规定:法国的俊《刑诉法》第335条规定下列亲属的证言不得经宣誓
鹗接受之(1)被告人或在场埭并接受同一庭审的被告人之帮一父亲母亲或其它任何直系哿尊血系(2)子女或其他任撕何直系卑血系,(3)兄弟銮姐妹(4)同亲等的姻系(ほ5)夫或妻,对已离婚的夫婿妇也适用。
回观与大陆有搡着同样历史渊源的台湾地区辞的《刑诉法》第180条规パ定如下(近亲属负刑事责任侬之拒绝证言权):“证人有枇下列情形之一者,得拒绝证苓言:一、现为或曾为被告或自诉人之配偶、五系等内之血系、三系等内之姻系或家垧长亲属者。二、与被告或自狩诉人订有婚约者。三、现为或曾为被告或自诉人的法定代理人。……”此条明确规定了亲属的拒证权。
台湾庄法的规定并非吸纳了西方国家的制度,相反是我国优秀焕历史传统的延续。亲属有拒规证权的制度在我国历史上早刨就存在,即“容隐”制度。搅从国家及法律的立场来讲,廴人民有违法行为,本应鼓励咻其他人民去告发,但就伦理明的立场来讲则不然。中国古鲎代的文化主流——儒家向来钢不主张“其父攘羊而子证之寿”的办法而提倡“父为子隐旮子为父隐”的做法。‚孟子昭曾和门人假设瞽叟杀人的故献事,认为皋陶处于法官的地周位自会秉公执法,不能因为其为舜的父亲而徇私,可是编舜一定会弃天下如敝屣窃父窝而逃的。ƒ”中国的立法既∠大受儒家影响,政治上又标勒榜以孝治天下;宁可为孝而
固屈法,所以历代都承认亲属碣相容隐的原则。”„汉宣帝艰本始四年曾为此事下一诏书祭“父子之亲,夫妇之道,天性也,虽有祸患犹蒙死而存ㄎ之,诚爱结于心,仁厚之至⒁也,岂能违之哉!”…唐以蚧后的法律亲隐的范围更为扩椎大,不但直系亲属和配偶包馍括在内,只要是同居的亲属四不论有服无服都可援用此律淼。
当然,也存在例外,亲蹭属相容隐对谋反、谋大逆、姓谋叛的大罪是不适用的,可见“家与国、忠与孝在并行∠不悖时则两皆可维持但在不溟能两全时,则以国为重,忠娩重于孝”,†故普通的罪适⒘用相隐,而危及社稷背叛君倏国的重罪例外。
我国现行ポ法律不适用“亲亲相隐”制念,笔者认为原因不外乎两点蚌:一是彻底否定以“宗法制棘度”为核心的封建家长制,跖立法者将涉及家族关系的立絷法当做糟粕去掉,而亲属相艾容隐制度也在其中。二是任释何