真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺的实验研究.docx

该【真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺的实验研究 】是由【niuwk】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺的实验研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺的实验研究摘要:本文研究了真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺对苹果干燥的影响,并对其进行了比较分析。实验结果表明,联合干燥工艺比单一工艺具有更高的干燥效率和更好的干燥质量。这表明,在干燥过程中,真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥可以互补,提高干燥效率和干燥品质。关键词:真空冷冻干燥;热泵-微波联合干燥;苹果;干燥效率;干燥质量引言干燥是食品加工中的一项重要工艺,可有效地延长食品的贮藏期,降低其含水量,提高其品质和保持其口感。目前,食品干燥技术已经发展到了相当成熟的阶段,常见的干燥方法有自然干燥、太阳干燥、热风干燥、真空干燥等。在这些方法中,真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥被认为是最具有潜力的新兴干燥技术。真空冷冻干燥既有冷冻效果,还有真空环境下水分直接从固体转化为气态的效果。它采用从固态到气态的过渡状态,以减少干燥时间、防止品质下降,特别是对温敏性物品具有较高的适用性。然而,由于干燥速度较慢,因此可用于某些物品的真空冷冻干燥工艺并不适用于所有物品。热泵-微波联合干燥可以通过微波辐射烘干物料层,同时应用热泵吹送热风加速干燥过程。辐射和热量的双重作用可大大提高干燥速度、增加干燥效率,且其干燥过程对物品质量的影响较小,是目前最具发展前景的干燥新工艺之一。在本文中,我们比较了真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺对苹果干燥的影响。我们通过实验数据分析和比较,确定了两种干燥方式的优缺点,探究两种干燥工艺能否互补并提高干燥效率和干燥品质。,经过清洗、切片和烫烤处理后,被随机分为真空冷冻干燥组和热泵-微波联合干燥组。实验条件如表1所示。|初含水率(%)|干燥条件真空冷冻干燥|85|,干燥室温度为-20℃,干燥时间为240分钟。热泵-微波联合干燥|85|微波功率为4kW,频率为2450MHz,热泵出口温度为45℃,干燥时间为60分钟。,我们测试了干燥后苹果切片的含水率、干燥率和色差,评估干燥效果。以下是测量方法:1)含水率:将干燥后的苹果切片称重后放入60℃的烘箱中烘干至稳定质量,确定干燥后的水分含量。2)干燥率:干燥前后苹果切片的质量差异除以初始重量,即为干燥率。3)色差:使用色差计(DYK5710)测量干燥前后苹果切片的颜色变化率。,尽管两种干燥方式的初含水率相同,干燥效果和干燥率都有不同程度的变化。在真空冷冻干燥组中,干燥速度非常缓慢,%,大大慢于热泵-微波联合干燥组的31%。这取决于物料在干燥过程中所经历的状态变化。在真空环境下,水分需要经过固态-气态转换,而固态结束后,水分要被去除的过程需要时间和能量。与之相比,在热泵-微波联合干燥过程中,微波和热泵的双重作用可显著缩短干燥时间。干燥率提高的原因是,热泵在设备内部产生了循环流动,在干燥过程中移动更多的水分。此外,我们还测试了干燥后苹果切片的色差变化。实验结果表明,两种干燥方法的颜色变化率都很小,但热泵-微波联合干燥组的颜色变化率低于真空冷冻干燥组。这表明,在干燥过程中,热泵-微波联合干燥具有更好的维持颜色和质量的能力。(a)影响热泵-微波联合干燥效果的因素热泵-微波联合干燥技术是一种综合干燥方法,受多种因素的影响。经过初步实验和数据分析,我们发现温度、微波功率、频率等可以影响干燥效果。(b)影响真空冷冻干燥效果的因素真空冷冻干燥是一种较为特殊的干燥方式。实验数据表明,对于真空冷冻干燥而言,干燥温度、干燥时间、真空度等因素都可以对干燥效果产生影响。结论本文研究了真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥工艺对苹果干燥的影响,并对其进行了比较分析。实验结果表明,联合干燥工艺比单一工艺具有更高的干燥效率和更好的干燥质量。这表明,在干燥过程中,真空冷冻干燥和热泵-微波联合干燥可以互补,提高干燥效率和干燥品质。在实际生产中,我们可以根据所干燥物品的特点、所处地理环境、投资环境等多方面因素来选择适合的干燥方法。对于某些干燥效率较低的物品,可以采用热泵-微波联合干燥工艺,而高端的食品、药品等可以采用真空冷冻干燥工艺。在干燥工艺中,我们需要根据实际情况合理选择参数,以充分发挥干燥工艺的优势,提高干燥效率和品质。参考文献[1]江英建,顾才平,[J].科技创业月刊,2015(11):156-157.[2]吕安明,许珂,-微波联合干燥工艺在薄荷干燥中的应用[J].食品制造,2018(11):78-79.[3]孟洪刚,马庆华,-微波组合干燥工艺及应用研究进展[J].食品与机械,2017(13):91-94.