职务侵占罪客观要件争议问题研究.docx

该【职务侵占罪客观要件争议问题研究 】是由【niuwk】上传分享，文档一共【3】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【职务侵占罪客观要件争议问题研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。职务侵占罪客观要件争议问题研究
职务侵占罪客观要件争议问题研究
摘要：职务侵占罪是我国刑法体系中的一项重要罪行，其旨在保护国家、集体和个人财产安全。然而，职务侵占罪的客观要件在实践中引发了争议，具体包括合法支配权、资金用途与侵占金额等方面的标准。本文旨在对职务侵占罪客观要件争议进行研究，分析不同观点的依据和影响，并提出相关建议。
导言：职务侵占罪是指担任国家工作人员、企事业单位工作人员或其他组织成员，在职务范围内利用职务之便，将资金、财物实际控制或秘密侵占、挪用或以其他方式非法占有的行为。职务侵占罪的客观要件是构成该罪的必要条件，对于确定犯罪事实和判定罪名都具有重要意义。然而，该罪的客观要件在实践中常引发争议。
一、职务侵占罪的客观要件
职务侵占罪的客观要件通常包括三个方面：一是合法支配权，即“侵占”的客观标准；二是资金用途，即侵占资金的目的和用途；三是侵占金额，即侵占的数额。
合法支配权是指被告人在行使职务时拥有的依法支配特定资金、财物的权力。合法支配权作为职务侵占罪的客观标准，其认定主要依据于被告人的身份和职责。然而，在实践中，界定被告人的合法支配权仍存在争议，有的人认为要求被告人有明确的依法支配权才能构成职务侵占罪，而有的人则认为只要被告人有实际支配权，即使不是正式职务所赋予的权力，也能构成该罪。
资金用途是指被告人侵占的资金的目的和用途。职务侵占罪要求被告人以非法占有为目的侵占资金，而不同的资金用途可能导致罪名不同。然而，在实践中，资金用途的界定常受到主观因素的影响，导致判决结果存在差异。
侵占金额是指被告人侵占的数额。根据我国刑法规定，超过5000元的金额才构成职务侵占罪。然而，在实践中，侵占金额的确定也容易引发争议，有的人提出应考虑通货膨胀等因素，而有的人则认为5000元的门槛过高。
二、不同观点的依据和影响
1. 合法支配权的争议
争议观点：有人认为为保护职务人员依法行使支配权利，应要求被告人拥有明确的依法支配权才能构成职务侵占罪；而有人则认为只要被告人实际控制了特定资金或财物，即使没有正式的依法支配权也能构成该罪。
依据：争议观点一认为，职务侵占罪应当建立在明确的法定权力基础之上，以避免侵害职务人员正当权益。而争议观点二认为，职务侵占罪不应仅局限于正式职务所赋予的权力，因为有些特定资金和财物的支配权并非通过明确的法律规定而获得。
影响：如果采纳争议观点一，可能会给职务人员造成法律上的不确定性，使其无法有效行使合法支配权。而采纳争议观点二，则可能给滥用职权者留下法律漏洞，导致职务侵占行为更难被惩罚。
2. 资金用途的争议
争议观点：有人认为侵占资金的目的和用途应作为划分罪名的标准；而有人则认为侵占行为本身已构成罪名，而用途只是量刑的因素。
依据：争议观点一认为，职务侵占罪的刑法目标是保护财产安全，因此侵占资金的目的和用途应当成为划分罪名的依据。而争议观点二则认为，职务侵占罪是侵占行为的特定形态，用途只是量刑的因素，与罪名本身无直接关联。
影响：如果采纳争议观点一，可能会增加司法审判的复杂程度，因为划定资金用途需要较为细致的调查和证据收集。而采纳争议观点二，则可能导致对侵占行为轻描淡写，难以有效保护财产安全。
3. 侵占金额的争议
争议观点：有人认为现行法定标准的5000元门槛过高，应根据经济发展、通货膨胀等因素进行调整；而有人则认为现行标准已经恰当地平衡了不同情况下的公正性和刑法效果。
依据：争议观点一认为，5000元的门槛相对较高，不符合经济发展和社会实际情况。而争议观点二则认为，当前5000元门槛能够平衡不同情况下的公正性和刑法效果，同时考虑到违法行为的社会危害程度。
影响：如果采纳争议观点一，可能会导致对一些明显超过5000元但相对较轻的侵占行为过度惩罚，同时也会增加司法机关的工作量。而采纳争议观点二，则可能导致对一些侵占行为过轻地判决。
三、相关建议
1. 完善合法支配权的界定标准，明确职务人员在特定范围内的依法支配权利，同时加强对权力滥用行为的监督和惩罚。
2. 在界定资金用途时，既要考虑侵占行为本身的犯罪性质，也要充分研究资金用途对社会、经济的影响，避免判决结果过于主观。
3. 针对侵占金额争议，可以成立专门机构或专家组，定期对门槛进行评估和调整，以保持罪名的公正性和刑法效果。
结论：职务侵占罪是一项重要的刑事罪行，其客观要件在实践中存在一定的争议。合理划定合法支配权、资金用途和侵占金额的标准，不仅有助于维护社会公平正义，也对于准确裁决该罪行有着重要的意义。在实践中，应该充分考虑不同观点的依据和影响，并通过完善法律制度和加强司法实践，使职务侵占罪的适用更加科学公正，以保护国家、集体和个人财产的安全。