论我国诉讼时效的证明责任分配.docx

该【论我国诉讼时效的证明责任分配 】是由【niuwk】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【论我国诉讼时效的证明责任分配 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。论我国诉讼时效的证明责任分配
一、引言
时效是民事诉讼中最为常见的程序问题之一，是指创讼权人就其主张在一定时间内向有关法院提出诉讼请求的期限。一旦逾期未提起诉讼，则创讼权人将失去诉讼权。我国民事诉讼法对于时效规定下了明确的规定，要求人民法院应当在诉讼中明确诉讼标的是否存在时效，并且对时效期间予以明确。
无论是在民事诉讼还是刑事诉讼中，时效期间都是一项重要的法律规定。刑事案件中的时效期间很少被提及，而在民事案件中，时效期间却是一项引发争议的问题。在民事诉讼中，双方当事人对于时效期间的争议，一般是以证明责任的分配为核心的问题。
本文旨在探讨我国诉讼时效的证明责任分配问题，包括我国诉讼时效制度的现状，诉讼时效证明责任的确定原则以及诉讼时效证明责任的具体分配方法。
二、我国诉讼时效制度的现状
我国诉讼时效制度在《中华人民共和国民事诉讼法》中有明确规定，诉讼时效是指被告在一定期限内不利影响其利益的事实则不再为其承认法律效力。同时，诉讼时效期间一般为二年。具体规定如下：
第一百二十五条：诉讼时效期间一般为二年，自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算；权利人受到侵害不知道的，则自停止侵害之日起计算，但是不得超过五年。
第一百二十六条：由于法律规定或者当事人的约定，时效期间有变更的，适用变更后的规定或者约定。
第一百二十七条：因被告的行为造成的连续或者间断的侵害，诉讼时效期间自最后一次侵害行为之日起计算。
根据以上规定，在满足一定条件的情况下，当事人可以在规定的时效期间内向法院提起诉讼。如果超过规定的规定时限，则将无法使诉讼请求受到有效保护，且无法受甚至不能够接受法律认可。
三、诉讼时效证明责任的确定原则
在民事诉讼中，当事人对于诉讼时效问题的争议，一般是以证明责任为核心的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其有关司法解释的规定，在民事诉讼中证明责任的确定依据以下三个原则。
：起诉人证明原则
首先，起诉人应该为对方证明其诉讼时效适用期间已经到来负有证明责任，因为起诉人是主张权利的一方，是提起诉讼的当事人，而法律并没有明确规定相关时限应该由被告方来证明，因此大多数情况下，起诉人要承担证明责任。

在特殊情况下，当事人可以就证明责任进行转移。例如，如果起诉人向法院提交的证据足以证明被告方的行为导致了权利人的损失，则证明责任将转移到被告。
如果被告方不同意起诉人的证据，或者认为起诉人提交的证据不充分，则被告方应该承担证明责任。

在诉讼过程中，无论起诉人还是被告方，都有证明责任，但是我们可以适用弱化证明责任原则，即对于证据能力差的当事人，需要给予适当的防护。例如，在一些特殊情况下，法院可能会认为证明力较弱的证据也可以证明有关事实。
四、诉讼时效证明责任的具体分配方法

在民事诉讼中，一般情况下起诉人为证明诉讼时效适用期间已经到来的方。在实际诉讼中，起诉人应当从以下四个方面进行证明。
（1）侵害事实的证明
起诉人应当首先证明侵害事实的存在。例如，如果是因为被告方未能按照约定时间履行合同引发的诉讼，起诉人需要证明被告方未履行合同的事实。
（2）被告方的行为造成的侵害
与侵害事实的证明相关的是，起诉人还需要证明被告方的行为造成了权利人的侵害。例如，如果是因为被告方未履行合同导致权利人遭受损失，则起诉人需要证明被告方未能履行合同的行为导致了权利人的损失。
（3）权利人的知识
如果是基于权利人已经知道或者应当知道被侵害事实，起诉人还需要证明权利人已知道或应当知道被侵害事实，以及知道该权利受到了侵害事实的确切时间。例如，如果是权利人已将某项权利出售给其他人，权利人应在权利受到盗窃后不久获得知悉，并应当在知悉后尽快采取行动，否则将降低其证明诉讼时效期间的可能性。
（4）时效适用期间的证明
最后，起诉人还需要证明有关时间范围，即诉讼时效规定的适用期间。例如，如果诉讼时效期间为两年，则需要证明起诉日期在诉讼时效期间内。

如果起诉人无法证明是否存在诉讼时效，或者证明不足，或者被告方对于起诉人提交的证据不同意，则被告方应承担证明责任。
被告方可以通过提供证据证明其行为没有超出诉讼时效适用期股，或者证明起诉人提交的证据不足以证明诉讼时效已经到来。例如，如果被告方未能履行合同导致起诉人的损失，被告方可以通过提供证据证明其行为没有超出合同违约的诉讼时效期间。

在某些特殊情况下，当事人无法证明是否满足诉讼时效规定时，法院可以通过证明来确定是否适用诉讼时效期间。例如，如果持续侵害行为，权利人可能难以确定最后一次侵害行为的时间，此时法院可以通过其他证据来确定最后一次侵害行为的时间并以此计算诉讼时效期间。
五、 结论
通过分析，本文得出以下结论：
对于诉讼时效证明责任的分配问题，我国的诉讼时效制度和有关法律法规为此提供了相应的规定。其中，起诉人应当为证明诉讼时效适用期间已经到来负有证明责任，但是在特殊情况下，证明责任可以进行转移，并且为了弱化证明责任方面的障碍，在诉讼过程中，需要给予适当的防护。当然，无论是起诉人还是被告方，证明责任都是要承担的，最终，如果当事人无法证明是否存在诉讼时效，则法院可以通过证明来确定是否适用诉讼时效期间。因此，我们仍然需要理解和遵守相关的规定立法精神，合理地分配诉讼时效证明责任，以保证民事诉讼的公正、公平、公开。