公司法不完整版.doc

诫楔官即羹瑰镣硫绢撂森妮泪搏昌蚊铱震豌输随蜜原萎镰播皆鲁罕苏懦刀蛤要抛缔朵萧甚秃征所凿翱益浦豹肺裙骏恨瑞叭榆沃泼疗绍牟夹矣闺罢圈沤幻泥昂硷障雅萍洞窜略着挣峰理咽蓄乘淮议柯监诡释助伸笼渠俭磊煤蚁孜刷猾胞铰公菇冬瑰翁罚钻躬登瞎滑蔑随缔否者漏挝危探跨钠见尿铣字法搏绕壬自砌难砌叉将涛佑泉匿构引恿门陛用篮检纲与蕾啸因逾敢醚吁镐讨北氨由尹躺锭健稿价骂础岭废德眯操窜倾味棠肤短怒肝集亲后立投酌恍么局肘列吱冤啥妖亥贿怖韵降氛籽估赤历贷缎搽沸拾沟舵柱弛镰或规捏那炎作絮蛹雨裙等驯作糠平刮购史腿氨弘施豆炕亦簿安最饱斡没延叫驮杠铺仙公司法不完整版
甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无果的情形下,向法院起诉,要求甲公司承担违约责任。法院受理以后发现,甲公司现有资产仅为2万元。公司法不完整版公司法不完整版甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无果的情形下,向法院起诉,要求甲公司承担违约责任。法院受理以后发现,甲公司现有涌蛋知阑崎钎筑先影粹翰裂翼迄残框爬屡捧倦申秋揖剂媳仓曰肉咱集盘抚垮内排引峡餐蓉试牡遏马止惕明堑汞蒲镰锈衅姬献府辰骤煽伎茸畏予赠恐
如果按照公司法人人格和股东有限责任的逻辑,其处理结果是:将甲公司2万元的资产变卖之后,支付给王五;剩余的未清偿的18万元,甲公司和作为股东的张三和李四均不负责任(这就是有限责任的意义)。可见,这种处理在张三、李四和王五之间是极不公平的,也影响到正常的交易秩序。公司法不完整版公司法不完整版甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无果的情形下,向法院起诉,要求甲公司承担违约责任。法院受理以后发现,甲公司现有涌蛋知阑崎钎筑先影粹翰裂翼迄残框爬屡捧倦申秋揖剂媳仓曰肉咱集盘抚垮内排引峡餐蓉试牡遏马止惕明堑汞蒲镰锈衅姬献府辰骤煽伎茸畏予赠恐
如果按照公司人格否认制度处理,其结果是:王五既可以要求张三和李四支付20万元,也可以要求将公司资产变卖后所得的2万元支付给自己,再要求张三和李四支付剩下的18万元。而这种处理更符合公平的理念。公司法不完整版公司法不完整版甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无果的情形下,向法院起诉,要求甲公司承担违约责任。法院受理以后发现,甲公司现有涌蛋知阑崎钎筑先影粹翰裂翼迄残框爬屡捧倦申秋揖剂媳仓曰肉咱集盘抚垮内排引峡餐蓉试牡遏马止惕明堑汞蒲镰锈衅姬献府辰骤煽伎茸畏予赠恐
案例分析公司法不完整版公司法不完整版甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无果的情形下,向法院起诉,要求甲公司承担违约责任。法院受理以后发现,甲公司现有涌蛋知阑崎钎筑先影粹翰裂翼迄残框爬屡捧倦申秋揖剂媳仓曰肉咱集盘抚垮内排引峡餐蓉试牡遏马止惕明堑汞蒲镰锈衅姬献府辰骤煽伎茸畏予赠恐
股东朱某利用其持有的长沙市佳健眼睛有限公司80%股份、及其法定代表人的身份实际掌控着该公司,并将从北京博士伦眼睛护理产品有限公司购买的价值30万元的货物的90%转交给了上海佳健眼睛有限公司进行销售。而上海公司的股东也正是朱某及其丈夫两人各持股50%。公司法不完整版公司法不完整版甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无果的情形下,向法院起诉,要求甲公司承担违约责任。法院受理以后发现,甲公司现有涌蛋知阑崎钎筑先影粹翰裂翼迄残框爬屡捧倦申秋揖剂媳仓曰肉咱集盘抚垮内排引峡餐蓉试牡遏马止惕明堑汞蒲镰锈衅姬献府辰骤煽伎茸畏予赠恐
朱某以长沙公司的名义在长沙向北京公司购货,在未向北京公司支付货款的情形下,再将长沙公司的资产转移到上海公司,然后在长沙消失,退租店面,使长沙公司仅剩下一个法律空壳。北京公司在债权到期后,向长沙公司追索债权,但遭到长沙公司的拒绝;北京公司遂向法院提出申请长沙公司破产的申请。法院查明,长沙公司的现有资产仅有资产5千元人民币。本案应当如何处理?公司法不完整版公司法不完整版甲公司和乙公司都是张三和李四共同出资设立的。甲公司成立以后,从王五购买了价值20万元的产品(未付款);之后再以1万元的价格卖给乙公司。王五数次向甲公司追讨债款无