金融业反洗钱监管方式的国际比较与启示.doc

金融业反洗钱监管方式的国际比较与启示
童文俊 2010-05-13
摘要:
近年来,发达国家金融业反洗钱监管出现了由“规则为本”反洗钱方式向“风险为本”反洗钱方式的转变。该文回顾了近年来我国金融业反洗钱工作取得的成绩,在对两种反洗钱监管方式进行分析和比较的基础上,提出我国应从战略角度推动风险为本方法的实施,制定指引以明确风险为本的反洗钱监管要求,加强对洗钱风险可能性模型及计量方式的研究,并重点开展对反洗钱内控措施有效性的评价。
关键词:
反洗钱,监管方式,国际比较
监管的方法或手段来看,当前国际金融业反洗钱监管主要有“规则为本”和“风险为本”两种方式。在反洗钱金融行动特别工作组(FATF)和沃尔斯堡集团等反洗钱组织的倡导和影响下,近年来,发达国家金融业反洗钱监管出现了由“规则为本”反洗钱方式向“风险为本”反洗钱方式的转变。

一、“规则为本”金融业反洗钱监管方式

规则为本的金融业反洗钱监管方式是反洗钱处于起步阶段国家比较通行的监管模式。该方式通过建立规则,制定各项反洗钱规范性条文,以法律、法规或行政命令要求金融机构一一遵照执行,并通过现场检查等强制性措施督促指导金融机构严格遵守反洗钱法规。
在规则为本监管方式下,概括来说,金融业反洗钱监管部门遵循合规性监管理念,其工作重心主要表现在以下方面:一是制定规则和各种规定:二是监督检查各类金融机构执行规定的合规性,三是将不合规处罚作为一种日常机制和主要监管方法。
规则为本的监管实际上是一个制定规范--检查执行--调整规范--再检查执行的过程。在此过程中,金融机构要根据规范的要求履行相应的反洗钱义务,监管部门通过检查等手段了解金融机构的执行情况,并根据执行情况采取相应的监管措施,同时,监管部门通过对金融机构的监管获取涉嫌洗钱的可疑交易线索,移送司法部门打击洗钱及其上游犯罪。
在一国反洗钱制度的初创期,监管者不应假定,反洗钱工作的机理及价值将轻易被金融机构所广泛接受。在此前提下,以规则为本的监管方式既直接,也富有效率。一方面,监管者有责任首先建立健全的反洗钱规则,为缺乏动力和经验的金融机构履行反洗钱义务提供可遵循的具体标准:另一方面,监管者需要强化强制性的监管措施,促使金融机构在反洗钱方面发挥防御作用。
鉴于我国尚处于反洗钱起步阶段的现实状况,当前我国金融业反洗钱监管主要遵循了规则为本的方式。从我国的实践来看,在《反洗钱法》出台后,法规层面上,人民银行会同“三会”陆续出台了《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》、《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法>,完善了反洗钱有关的金融规章制度。这些反洗钱规章制度对金融机构如何建立反洗钱内控制度、报告大额可疑交易报告和涉嫌恐怖融资的可疑交易报告、识别客户身份、保存交易记录等提出了更加具体、明确的要求,指导了反洗钱起步阶段我国金融机构反洗钱工作的顺利开展。
从具体操作实践来看,除2007年出台的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》对金融机构客户身份识别明确提出要进行风险等级划分外,我国反洗钱监管基本遵循了规则为本的原则,这与我国反洗钱工作刚刚起步也有着密切关系。在我国监管实践中,人民银行对金融机构开展了大规