论专利侵权判定视野下权利要求的解释.doc

论专利侵权判定视野下权利要求的解释.doc论专利侵权判定视野下权利要求的解释
-->第一章专利权利要求解释的基本问题
第一节专利权利要求解释的概念界定与性质
专利制度是伴随着资本主义的发展而不断自我完善的。随着工业革命的开始,西方资本主义社会从资本原始积累的初级阶段过渡到自由资本主义时代,这一时期资本主义社会的最显著特征是商品经济进一步发展,市场竞争趋向于白热化,机械化大生产逐步替代手工生产的生产方式成为了这一时代经济社会的最显著特征。先进的科学技术为机械化大生产提供巨大支持的同时,对发明人专利权利的保护提出了更高要求。为应对这一挑战英国政府于1624年颁布《垄断法》,这也是现代意义上的第一部专利法。这部法律对被授予专利的主体资格、专利授予的基本条件、专利侵权发生时的救济方式、以及专利的有效期限做了明确规定。英国通过18世纪的资产阶级革命后,形成了君主立宪制的政治体制。在辉格党长达60年的执政历程中,资本主义社会生产力得到了强有力的释放。随之带来的是专利制度的进一步完善。英国专利制度要求专利申请人如果想要获得某一专利就要用规范的形式书写其所申请专利的内容和特征。这种用以描述专利内容与特征的规范性文书即是今天所谓的“权利要求书”。而“专利权利要求书”中所载的内容也就是我们说的权利要求。换言之,专利权利要求指的是:“专利人所主张的其发明专利要求受到保护的范围。”尹新天老师曾形象的这样描述权利要求即“专利权人用专利权利要求的语言圈定了一个圈,宣称这个圈是他的权利范围,他人不得随意进入。”①由此可见专利权利要求与专利权利要求书是两个完全不同的概念,二者是内容与形式的关系。专利权人以权利要求书为载体书写自己的权利要求进而寻求法律的保护。作为专利人可以要求法律保护的方面很多如专利的覆盖技术特征、专利保护的期限、专利保护的原则等。由于申请专利的客体往往是具有新颖性或者某种带有复杂功能的产品,非专业技术人员很难理解其科学原理,加之专利的申请必然会涉及到法律领域的专业性词汇,据此如何对专利权利要求进行解释就显得尤为重要。对专利权利要求的解释可以说贯穿专利权利的“一生”。
……..
第二节专利权利要求解释的主体
从法学方法论上讲,任何人都可以成为权利要求的解释主体。①但是,实际上有意义的解释主体,主要有专利权人、专利许可人、被控侵权人、专利的审批机关和法院五类。这五类人为了能够确定专利权的保护范围,从而对权利要求进行解释。专利权人是撰写专利权利要求的人,他是专利权利要求的创造者,从这个角度来看,能够把权利要求解释到最接近其真正含义的人是专利权人。然而,权利要求书并非是对一个专利权利要求创建一个纯技术的记录,而是一个由申请人向有权机关提交的书面的法律文件,而写入这个文件的内容是用来确定专利权保护范围的。并且技术本身与法律能够对其提供的保护也是不同的,从这个角度而言,专利权人其实也未必能理清专利保护的真正范围。除此之外,专利权人因涉及自身利益问题,在对权利要求进行解释的时候,会尽可能的扩大权利要求的保护范围,加强对专利技术的垄断,从而危害公众利益。所以,专利权人的解释在专利侵权案件中不具有任何权威性,仅仅能对专利审批机关和法院起到一个参考价值。专利许可人,是经专利权人许可,通过签订专利许可合同,给付专利权人使用费,在相应领域内使用该专利的人。在发生专利侵权纠纷时,许可人也会对专利权利要求做出自己的解释,