从结果出发的法律解释
第28卷第3期
2007年3月
湖南科技学院
JournalofHunanUniversityofScienceandEngineering
-3
从结果出发的法律解释
吴晓明
(湖南文理学院法学系,湖南常德415000)
摘要:在司法实践中,当法官在裁判案件时,他们的逻辑思维是什么?他们是否严格依据逻辑三段论而作出判决?法律解
释在其中充当了什么作用,其地位如何?利益衡量有必要吗?本文主要从这几个方面来进行论述.
关键词:规则;语言;法律解释;利益衡量
中图分类号:DF01文献标识码:^文章编号:1673—2219(2007)03-0167—04
一
问题的提出
一
条规则是否有效,取决于其是否被社会生活所适用,
遵守的状况,即权利被享受了,义务被履行了,禁止被遵循
了,,一条规则
不足以充当"霸王条款"指引着人们的一切行为,于是就需
要多条规则,从而达到量上的适度足够性,但规则多了人们
将无所适从,而且将难免会有规则之间的相互"撞车",规则
之间的系统化条理化就成为必须,经过多年的发展,一个体
系化的规则系统就形成了,但它不会完善,只能够将不断完
善,,一条规则赶不
上时代发展的快车,同样将会被体系化的规则系统扫出门
外,它留下的空缺就要经过规则系统的整理,规则系统由此
变动不居而使其具有了生命力.
由此,一条规则就不单单只是一条独立的规则,规则是
用语言来表述的,语言相对于社会生活有其自身的独立性和
滞后性,用语言来表述的规则相对于社会生活就是一条"死"
的规则,
规定得再好,如果没有人们的适用,其实和没有规则没有什
,规则适用者依据规则而
行为,通过规则规范人们的行为从而达到一种社会有序,即
,逻辑三
段论起到了一个举足轻重的作用,规则是大前提,社会事实
是小前提,,语
言本身具有丰富的内涵和宽泛的外延,规则并不一定是清清
楚楚明明白自的,它需要在特定的时候进行剪裁,而这个时
,社会事实也恰如
规则一样,它一经产生就变成了历史,社会事实不可能完全
重现历史真面目,它总是躲在时间的屏幕后面遮遮掩掩,规
则适用者于是就在这种历史性的和模糊性的时空中行使自
收稿日期:2006一l0—27
作者简介:吴晓明(1974--),男,湖南津市人,湖南
文理学院法学系讲师,法学硕士,研究方向为诉讼法.
,他将运用
我们所说的解释方法来确定规则与社会事实,运用逻辑三段
论来得出结论.
在经验社会中,规则适用者真的是运用解释方法依据规
则对社会事实进行裁判而得出一个公正合理的结论吗?
二经验的证伪
让我们来看一个案例,1882年帕尔默在纽约用毒药杀
死了自己的祖父,他知道他的祖父在现有的遗嘱中给他留下
了一大笔遗产,帕尔默担心这位新近再婚的老人会变更遗嘱
,
但让法官感到头疼的是帕尔默是否仍然享有继承其祖父遗
产的合法权利?帕尔默祖父的女儿贡那丽尔和利格斯向遗
:既然帕尔默
杀死了被继承人,那么法律就不应当继续赋予帕尔默继承遗
产的任何权利,但纽约州的法律并未明确规定如果继承人杀
,帕尔默祖父生前所立
:
既然其祖父的遗嘱没有违反纽约州遗嘱法所明确规定的条
款,那么这份遗嘱在法律上就是有效的,既然帕尔默被一份
有效遗嘱指定为继承人,那么他就应当享有继承遗产的合法
,那么法院就在更改遗
嘱,就是用自己的道德信仰来改变法律.
在此,社会事实摆在了法官们的面前,法官们应该怎样
去在一个自足的规则系统里找到裁判的规则呢?
上面这位律师的辩解不但并非没有道理,事实上他获得
应当知道自己去世后不能再提供新的情况时,他的遗嘱将会
他,他或许愿意将遗产给予贡那丽尔和利格斯,但法院不能
排除相反的可能,即他认为即使帕尔默杀了人也仍然是比其
,严格遵守现有
宫外孕护理查房 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
