水泥事故案例学习手册.doc

会计行为研究方法论:试论一种结构化观点

、个体观等方面存在着诸多对立。总体主义,亦称为方法论的整体主义,以孔德、迪尔凯姆、黑格尔和马克思等人为代表,与19世纪社会科学中占主导地位的实证主义、自然主义相对立。总体主义一直坚持超个体的存在,认为社会是由无数微观结构构成的宏观结构,个体对结构无能为力,为此应从总体或整体或事实上,而非从个体上解释社会。
个体主义通过个人行为研究社会现象,被称为方法论的个体主义。个体主义认为,社会必需从个体加以解释,社会不过是个体所构成集合的代名词。从理论渊源上看,以M·韦伯等为代表的方法论个体主义,是以新康德主义的价值哲学为基础的。韦伯认为真正意义上的社会科学,除应对社会现象作合乎规律的因果分析之外,还必须深入地探寻导致特定社会现象出现的个人行为的动机,理解现象背后隐藏着的属人的意义,从而开创了与实证主义社会科学相对立的注重理解的社会科学传统。

自社会科学产生以来,一直存在着多样化的方法论,其中不乏对立的方法论。为了统一总体主义和个体主义等对立的方法论,A·吉登斯(AnthonyGiddens)提出了结构化理论(structurationtheory),试图促使社会科学中对立方法论的相互补充(S·Coleman,1999)。A·吉登斯认为,从马克思、韦伯、迪尔凯姆一直到二战以来的众多社会思想家,要么强调社会结构、环境、制度对个人及其行为的决定性制约作用,要么片面抬高个人的主动行为、理性、意志等,将个人作为社会的决定性因素,结构化理论企图对上述分裂加以克制。为区别于其它的结构理论,吉登斯将自己的理论称为结构化理论。吉登斯认为,以往的结构理论仅仅把社会结构看成社会结构都是互相包含的,它们并不是各自独立存在的,主动和被动、原因与结果、宏观与微观都是一种制约人们行动的客观力量,而结构化理论认为,社会结构是双重性的,即个体行为、社会互动,在现实中互相包含,是同一现实中的双重性。
为了将个体行为、社会互动与社会结构结合起来,吉登斯在结构化理论中创造了很多新的理论概念,如常规化(R0utinizati0n)——人们的生活习惯,日常生活中大量出现的、人们视之为理所当然的、习以为常的活动等。常规化对于人类活动非常重要,它使得人类生活有序,并使得人类行为成为可以预测的。吉登斯认为,人类的行为并不总是有明确的动机,大多数行为仅是在互动中谋求信任感的一种无意识过程,是一种维持本体安全的欲望,维持一种信任感,而常规化则正好给人类提供了实现本体安全的途径。常规行为使人们维持了一种社会制度或社会结构,也就是说通过常规化,社会制度、社会结构被不断地再生产出来,并不断得到扩展。
二、会计行为研究的方法论
会计行为是指企业会计信息的披露行为、会计政策的制订和选择行为、政府的会计管制行为等。由于企业不过是不同个体之间的一组契约(J·March,1963;J·J·Rousseau,1947),不同的会计行为选择将影响着契约相关个体的利益,包括投资者、公司员工、消费者、社区乃至国家的利益。如近年美国国会一改过去的态度,积极参与国际会计准则的制订,以保护美国在国际经济竞争中的优势地位。同时,在我国的特定现实下,不当的会计行为给处于弱势的契约相关个体,包括投资者造成了重大损失,从而引起了社会的普遍关注。可见,在很大程度上可以说,会计行为是一种具有重大利益相关性的社会行为。会计行为具有社会性和重大的利益相关性,必然引起学界对会计行为研究的重视。会计行为研究是对企业会计信息的披露行为、会计政策的制订和选择行为、政府的会计管制等行为的产生原因、最优化行为的标准、行为的后果等进行的研究。纵观对会计行为的研究,可以将其分为两个阶段:一是起源于20世纪30年代以规范研究为主流的阶段;二是20世纪70年代以来的以实证会计为主流的阶段(R·Mattessich,1996;汤云为,1997)。在会计行为研究中,规范研究从会计的目标出发,强调通过逻辑推理建立一套理想的会计行为规则,进而以理论上最为合理的规则指导现实中企业的会计行为(,1976)。实证研究则从所观察到的会计行为现象出发,试图解释这些会计行为或现象发生的原因,特别是以统计意义上的大样本为基础,对某些会计行为的行为动机如盈余管理中的报酬契约(动机)假说等进行了探讨。尽管会计规范研究和实证研究所采用的研究方法存在着较大差异,如规范研究的基本研究方法为演绎法,而实证研究却采用了归纳法,但就这两种会计行为研究所采用的方法论而言,都体现出研究者具有共同的社会观和个体观,都试图从总体或整体或事实上去解释或研究会计行为。显而易见,两种会计行为研究都未探寻导致具体个体(企业)的特定会计行为