质疑水浒的官逼民反.doc

质疑水浒之“官逼民反”
四川省平昌县大寨小学苏伟明(**********)
初中语文教材中节选有《水浒传》的章回。这部书作为我国古典名著之一,历年来深受读者喜爱。在讲解其主题思想时发现许多资料都用了“官逼民反”一说。其实《水浒传》的主题历来多有争议:上世纪30年代初,鲁迅在《三闲集·流氓的变迁》中曾这样评论《水浒传》:“‘侠'字渐消,强盗起了,但也是侠之流,他们的旗帜是‘替天行道'。他们所反对的是奸臣,不是天子,他们所打劫的是平民,不是将相。李逵劫法场时,抡起板斧来排头砍去,而所砍的是看客。一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道'的强盗去了。终于是奴才。”20世纪50年代,当时所持的看法是认为《水浒传》是描写歌颂农民起义的。这种看法是当时各种教科书,文学史和小说史所持的一个主流的看法。现在“官逼民反”成为首选主题四处传播。这一说法我不敢苟同。
段启明先生在百家讲坛开讲的《逼上梁山人物评析》一文,归纳了众人上梁山的情形。只可惜段先生也用了“逼上梁山”的说法。我认为把众人上梁山的情形可以总结为这样几句打油诗:
个人恩怨怪朝廷,江湖混混求生存。
败军之将被收编,上当受骗到梁山。
杀人越货不伏法,等待招安想做官。
替天行道弥天谎,官逼民反是谬谈。
因为没有多少人是真正被逼上梁山的。相反倒是他们自己主动选择要上梁山或者犯了事上山避祸,想逍遥法外,打起“替天行道”的幌子,干起杀人越货的勾当!我们不妨将书中浓墨重彩描绘的那些“英雄人物”上梁山的前因后果分析一下,大家帮我评评:是否“官逼民反”了。
先说那“及时雨”宋江。他因晁盖等抢劫生辰纲事发后,宋江(当时系政府公务员)把官军追捕的消息泄露给晁盖(不遵守保密法)。及晁盖等上梁山后,遣刘唐送来书信(招文袋)及五十两黄金酬谢(吃黑钱)。不料,此信落入其妾阎婆惜之手。老婆要大义灭亲,宋江竟杀人灭口。后来发配江州,与李逵等相识。却又因在浔阳楼题反诗而被判成死罪。幸得梁山众人劫法场把宋江救上了梁山,做了副头领,从此万人之上,为所欲为。成功地逃脱了我国古代的刑法制裁!
再道“玉麒麟”卢俊义。纯粹是被他们拖下了水的。他本有“一身的好武艺,原为一员外大户,祖宗无犯法之男,亲族无再婚之女;非理不为,非财不取”,其人家世清白,为人谨慎,多好的人啊!然宋江慕其名,为壮大梁山声威,设计陷害。先派吴用与李逵假扮算命先生与哑童子,前往卢府为其算命,诓骗上山。又栽赃题下反诗“芦花丛里一扁舟,俊杰黄昏独自游。义士手提三尺剑,反时须斩逆臣头。”(要知道我国古代是有“言论罪”的啊),他即使被擒也不愿在梁山落草为寇,何等的气节!是其妻贾氏和管家李固已成奸夫淫妇了,诬陷其勾结叛匪,下了死牢。其莫白之冤,天日可鉴!这难道是官逼民反吗?
三评“行者”武松,从小父母双亡,由兄长武大郎抚养长大。本无机会跻身仕途,只因一次醉酒后,打死一只猛虎,就被阳谷县令任命为都头,成了国家公务员!不思报效朝廷依法办事,反而在处理家庭变故时大开杀戒,特别是血溅鸳鸯楼时不分好坏杀人如麻,残害无辜,斩尽杀绝。潘金莲追求个人幸福而犯案,你起诉伸冤,做得对。但小官腐败,你竟然私设公堂开刀杀人。你为什么不学习一下“小白菜”精神,层层上访,总有沉冤得雪的时候!退一万步讲奸夫淫妇杀就杀了,可鸳鸯楼上的妇人、丫鬟