暴雨灾害答复审稿意见模板.doc

论文题目:一种新静力扣除方案在AREM中的应用与试验
作者:吴水清,徐幼平,胡邦辉,程锐,杨支中
审稿专家1:
(1) 文中“3 典型暴雨个例的模拟试验”中,既然2010年6月有6次大范围强降水过程,建议再增加一次个例模拟试验分析为好。
答:2010年6月份的暴雨个例都做过,方法和结果基本相同,考虑到此次暴雨最为典型,加之论文后半部分做批量试验以及论文篇幅的问题,就没有加进其它降水个例的试验结果。
(2) 图1a、b中的标准大气,应是我国采用的,而图a、b上的两者有差异,请给予一定的说明,如代表的纬度、季节、多少年平均等特征。
答:图1a、b中的标准大气没有差异,只是底部温度坐标标尺不同。这里标准大气模型是USSA-1976,其30 km以下同中国中纬度实际大气十分接近,中国国家标准总局已将USSA-1976的30 km以下部分选作中国的国家标准(GB1920-80)。
(3) 文中的预报要素与实况的分析中,降水是观测站的,其它要素是观测站的,还是再分析资料等,请说明。
答:文中降水实况是由常规观测降水通过客观分析插值到经纬网格点上得到的,所有要素比较中的实况都是常规观测资料分析所得,包括其它要素。
(4) 文中有些语言需修改,如“总结方法大体有”,改为“主要方法大体有”为好;如“暴雨上空有强烈深厚的垂直上升区,其中AREM值明显比AREM_S小,伸展高度更高,其最小值达到-7510-3 -1,而AREM_S最小值为约-4010-3 -1”,改为: “暴雨上空有强烈深厚的垂直上升区,其中垂直速度AREM值明显比AREM_S强,伸展高度更高,其值达到-7510-3 -1,而AREM_S约为-4010-3 -1。”
答:好的,已做如此修改
(5) 文中仅对温度场和纬向风场进行了统计分析,应对位势高度场、经向风场、相对湿度场也进行统计检验,这样才能得出较完整全面的结论。
答:位势高度由温度诊断计算得到,经向风分量与纬向风分量改善情况相似,客观分析得到的相对湿度实况在100 hPa以上取为0,不好做统计比较,由此没有给出以上其它量的统计结果。
(6) 图4、图5、图6剖面图的垂直范围为800—20 hPa,为何不从1000—10 hPa绘图?新方案对模式低层的影响是怎样的?
答:模式输出层次是从950 hPa、850 hPa、700 hPa…20 hPa,观测分析场垂直层次为1000
hPa、925 hPa、850 hPa、700 hPa…10 hPa,这里选在两者相同层次上进行比较,所以没有从1000-10hPa绘图。新方案在模式低层由于参考大气温度偏差相对较大,其计算的物理量低层结果在改善效果较上层弱。
(7) 全文通查,注意用语规范,“左下方暴雨区”、“右上方暴雨区”用语不规范;,“所以在模式预报的大暴雨落区中可以找到其相应位置”、“其余涡度中心”这些说法都比较口语化。
答:同意。已做相应修改。
(8) 对“图6中c—d给出纬向风预报偏差随高度的变化情况。AREM预报结果(图6c)显示,偏差最大值中心位于30 hPa 130°E上空,为西风偏差,值达到-14 -1以上,东风偏差主要位于暴雨落区以东,值可达-12 -