基督教与启蒙运动3.doc

基督教与启蒙运动(三)
好,那么我们上午讲到17世纪的一个文化氛围,一个时代精神,就是怀疑精神和经验主义,那么下面,我们给大家介绍一下17世纪的“自然神论”思想17世纪在英国,对于很多知识分子产生了明显的或者潜在影响的这样一种自然神论。那么刚才我们谈到,就是说在17世纪,由于基督教的信仰氛围还是非常浓郁的,所以虽然那个时候,产生了怀疑精神,然后在经验主义基础上,开始了实验科学,开始了经验哲学,但是,大家仍然还是在基督教背景下来思考问题的,所以这个基督教的背景,基督教的信仰,这样是作为一个大背景,这是不可动摇的,在17世纪。那么但是,另一方面,由于实验科学和经验哲学的发展,经验哲学,不是经院哲学,是经验哲学,经验主义,那么由于实验科学和经验主义的发展,那么大家现在已经开始就像,诚如像弗朗西斯?培根,他所说的,也就是说,我们要把感觉经验,作为一个我们整个求知或者进行研究的一个起点,我们所有的知识都应该建立在感觉经验基础之上。而大家知道,弗朗西斯?培根,弗朗西斯?培根英国经验论哲学创始人“英国唯物主义和整个现代实验科学的真正始祖”既是英国经验论哲学的创始人,同时也是英国,也被马克思称为叫英国实验科学的始祖。那么在这样的情况下,就是说,英国的科学家和哲学家们,基本上都是沿着弗朗西斯?培根的这样一个经验主义的道路发展的,那么既然要以经验作为我们一切知识的起点,那么在经验的基础上进行观察,进行实验,然后在经验观察实验的基础上,再进一步地一步一步地上升到最高公理,得出一般的、普遍性的自然界的规律。那么这样一种做法,当然他得出的结论那就会和《圣经》,按照从信仰出发而对很多问题的一个观点,肯定就会大相径庭。这是毫无疑问的一件事情。所以从这个意义上来说,当人们在经验的起点上获得的知识与从《圣经》里边根据信仰得出的结论发生矛盾的时候,该怎么办?那么当在经验主义的基础上,在经验的起点上,获得的知识,与从《圣经》里边,根据信仰而得出的结论,发生了矛盾的时候,这个时候该怎么办。那么我们想,在这个时候,17世纪的很多科学家和哲学家,就要面临着这样一个问题,那么他们总的态度是这样,他们总的态度是仍然是强调经验,仍然是以在经验主义的基础上得出的这个知识作为真理性的知识,而所有与这种知识相矛盾的这样一些,其他的一些结论或者一些见解,那么他们就尽可能要回避,或者是重新加以解释。但是,大家知道基督教的《圣经》,在16世纪宗教改革以后,无论是路德派,是英国的安立甘宗,还是加尔文宗,那都是把《圣经》看成是不可亵渎的,是不可颠覆的,是一个绝对的真理的标准,那么当科学家们得出的结论,和《圣经》里边观点发生了冲突,发生了矛盾的时候,这个时候当然是一件非常棘手的事情。所以在这样的情况下,那么这些科学家和哲学家们,他们就尽可能地把《圣经》里面的一些跟理性,跟在经验基础上获得的知识明显矛盾的地方,就尽可能给它一个重新的解释。这样,我们就是说,由此,逐渐就产生了一种新的思潮,以理性作为基本标准理性是绝对正确的也就是以理性作为基本的标准。也就是说理性是绝对正确的,而理性它具有一个普遍性,普世性的东西,至于《圣经》里边所出现的那些奇迹,那些匪夷所思的事情,那明显是和我们常识,和我们的理性相矛盾的,那么关于这些问题,那么17世纪的科学家和哲学家们,他们就采取,要不然就把这些问题束之高阁,根本就不去讨论,要不然,