论国家限制银行高管薪酬
大家很关心这个事情的现象,特别是某些国企,他们的职位是国家任命的。那么就是说这是个高薪的职位,国家想给谁,谁就会得到这样的收入。如果是一个私企,那么他们会不会平白无故地将这样的一职位给一个陌生人呢?肯定是不会的!除非有利益关系,为企业创造收益。一个国家企业,垄断着的行业颇多。凭什么让这样,那样的一个人担当这样的职位。即使在此坐一年也不会有什么问题。但收入也是放袋没有什么问题。
从职业者的角度来说,也并不是很大的收益。现在大中城市的一套适中的商品房就值100多万。他们也觉得这也并非是高得离谱的高收入。
从国家角度来年?他们认为这样的收入确实高了,一个也未必有这样的高收入。再者与老百姓的收入相比,他们确实高得太多了。国家就使出了他的杀手锏,政策设限!百姓认为好了!是否在此我们可以高设上一个疑问这是否真的好呢?
企业肯定会绕过这个政策,给这样的高管另外的报酬形式。当然只要合法,政府也就管不了。其二,这样的的政策能做到什么程度没有人知道。只限上了几个人,可是这种管理层次有多少呢?政府可能会做不到。其三这种职业向导性有多强?一点都不强!!
这种政府从某种角度在起反作用,大家都知道各地某体报道说各城市中缺少技术工人。既然缺少为什么工资没有涨上去呢?那只两种可能媒体造假即市场根本不缺少技工。或者说是信息资料出了差错。即使如此企业还是在大量地说缺少技工。用市场经济的方法来分析。发达国家中以美国为例,2007年以前美国的统计表明律师的收入始终是排在第一的。可是到2008年会计师的收入超过了律师。这可能缘于美国的经济原因。这种收入的变化也反映着市场的分配作用。也成为职业的市场向导作用。以英国为例,英国的汽车修理师和水管工的收入是高于普通律师和会计师的。因为汽车修理和水管工属于脏和工人级别的人群。不是人人愿意做的工作。那么愿意从事这样的职业的人相对少,因此他们的价格在不断地上涨。这样属于低技能的工作也能得到高收入。
目前国内的做法,政府为了保护技工的待遇制定了一个工资底限,这样原本的出发点是好的。可是许多企业就按照这个方法给工资,因为他们只用最低工资方法。这样技工的工资就无法涨上去。社会上也就形成了技工的工资是低工资,所有的人都不愿意去做这样的工作。原本是为了保障性的工资制度,就是最低工资方法。可是现实中却出现了一个反作用。这一点是当初没有想到的。当然这其中的职业宣传与就业引导还是关键作用。
作为高管的收入过高的问题,“限薪制”并非好方法。应该从税
论国家限制银行高管薪酬 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
