一代英豪为何会走向落幕.doc

项羽
一代英豪为何会走向落幕
1,历史数轴,悲剧英雄
哲人说:“每一个英雄的背后都隐藏着一段悲剧。”似乎,英雄就注定是悲剧,悲剧因更能在人们的心灵中产生巨大的冲击力而被铭记,而被探讨,而被注解。所以哲人还说过:英雄是大众说出来的。英雄也是人,只不过恰巧碰上了时势,在其中,历史的偶然与必然在英雄身上交织,偶然的英雄,偶然的事件,在历史必然的数轴上纵横着,每个时代里的人都是那个时代历史数轴的末端,站在末端的人纵览或者俯视历史的车轮,探索、整理、总结着推动历史车轮的力量,这力量的核心是规律,始发的的规律早已模糊,留下的是别人注解的规律。当世的我们当然也处在我们时代历史数轴的末端,后来人是幸运的,同时也是不幸的,我们幸运,因为有诸多往圣先贤们为了给后来人以便利和更深的思考与探索,注解了历史,揭开当时历史的迷雾,为后来人澄清;我们是不幸的,是因为有太多的注解,“乱花渐欲迷人眼”,后来人是需要比之前人更大的经历与思考,更加繁复的探索加以甄别、取舍,选出适合自己的选择,与适合自己对历史的注解。就是一个合百家之言,究天人之际,通古今之变,以成一家之言的过程,那这个过程中的开山鼻祖,当属西汉史官——司马迁,其一家之言之经典著作——《史记》,其史记中众说纷纭、注解最多、笔力最深、太史公得意之文——《项羽本纪》,其千古悲剧英雄当属项羽。
2,项羽的期待,历史的如果
作为当下时代历史数轴末端的后来人,从此刻为起点反观历史数轴上曾经出现的截点、亮点,在这数万上亿的亮点中撷取秦末汉初那段中的英雄项羽说说,说说他为什么这么悲?
项羽,千古以来,诸多人的大部分观点就一个字——“悲”,悲他以独步古今的霸勇在三年间使千古一帝始皇嬴政寄托的“子孙帝王万事之业”的大秦燹灭,何其英豪!但更是以独一无二的凄婉雄壮在不足五年时间自己亲手将彭城王霸之业灰飞烟灭,何其悲慨!出世的壮烈,毁灭的更壮烈,悲哉项羽之死,悲哉项羽的选择,悲哉他不能做帝王,悲哉他不能与虞姬“刀枪入库,马放南山”的期待!
如果项梁不死,如果韩信不走,如果陈平不离,如果范增不去;再如果鸿门斩邦,如果定都关中;还如果他渡船过江……
如果项梁不死,项羽只能是先锋将军,不错!
如果韩信、陈平、范增不走,斩邦于鸿门,定都在关中,一脚踹开义帝芈心,号令天下,谁敢不从!
再如果他渡过江东,卷土重来,天下鹿死谁手,定未可知!
你定会说“历史没有如果”,我说你错了,是项羽“暗哑叱咤,千人皆废”的怒吼震开了我上述这些如果,项羽凭借他一贯的“刚愎自用”的选择驳斥了那些如果,这一驳斥不要紧,却驳斥出了千古英雄悲剧命运的无尽扼腕慨叹。
那他究竟怎么就悲了呢?
3,司马迁笔下的项羽
要回答这个问题,你要思考一下项羽是谁?我们一提起项羽就会想起一连串词语:力能扛鼎——破釜沉舟——鸿门宴刘——火烧阿房——楚汉会战——彭城之战——荥阳会战——鸿沟和议——垓下之围——四面楚歌——霸王别姬——东城快战——驹送亭长——颅遗故人——自刎乌江——五侯分尸,几个词概述了项羽从“天下风云出我辈”直至“虎落平阳被犬欺”的悲壮人生。
但是,你值得注意的一点是:项羽是被司马迁文学审美化了的历史人物。我们理解的历史人物项羽,上述那些描述项羽的词,可都是从太史公的《史记》中了解的,真实的历史人物项羽早已丧尸在历史主轴之外,留在主轴上的项羽,与其说是历史人物项羽,倒不如说是文学人物项羽,是太史公寖入了诸多个人感情与寄托后的项羽,要了解项羽是谁,要了解项羽为什么这么悲,首先要了解太史公,也就是作者,某种程度下项羽的创造者的生平事迹,以及写这个人物时是什么心态,要了解这些,有两篇文章可参考,一是《报任安书》,二是《史记》书末的《太史公自序》,二者综合表达了作者的悲痛遭遇和为什么志要完成《史记》的原因等等。
4,司马迁遭宫刑,写英雄之死一绝
司马迁因为给李陵正义的辩护却遭到了法刑之至的腐刑,在“蚕室”之中没有为了受节于士大夫而去选择自杀,司马迁给出了他心中的答案:“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也。”人们用死亡来追求的目的不同,即中国古老的“向死而生”的观点,因为司马迁自认为自己的死不会达到自己想要的任何目的,所以忍辱负重的苟且了下来,遭宫刑之后便成了
“宦官”,而司马迁也在文章中写到中国自古以来都以“宦官”为耻,一个士大夫为了自己心中的正义与公平向刘彻提建议,因为武帝一己之震怒(这就是古代皇帝制度的主宰,出身的不同,血缘联系贫贵,这就是皇帝制度的不公平,谁都可以“奉天承运”,凭什么唯有你,无奈普通百姓已经逆来顺受惯了,当民国当政提出天下大同、民主科学的时候,百姓仍然不以为然,这就是皇帝制度的最大弊害),使司马迁从“士大夫”变成了“宦官”,从司马迁的文章中可以看出,司马迁是本打算以自己的愚智报