从乌托邦向现实的回归—罗尔斯政治正义观演变浅析的论文.doc

从乌托邦向现实的回归—罗尔斯政治正义观演变浅析的论文.doc从乌托邦向现实的回归—罗尔斯政治正义观演变浅析的论文
论文关健词:《正义论》政治正义重叠共识民主社会论文摘要:罗尔斯的《正义论》在西方产生了深远的影响。正义取代自由,成为西方伦理学的主流话语。《正义论》也招致了众多的质疑和非议。“重叠共识”是罗尔斯正义论的发展,探究了民主社会中政治正义的实现途径。《正义论》是罗尔斯的一部划时代的巨著。它的问世,标志着伦理学研究从象牙塔里的语词分析转向了社会现实。伦理学不再是学者们的低吟浅唱,而是关注生活,关注纷繁复杂的道德困境,特别是指向了制度—每个社会成员须臾不可离开的庞然大物。《正义论》探讨的问题如此深刻,以致它在取得巨大成功的同时也带来众多争议。罗尔斯虚心听取各种意见,修正了自己的正义论。一、罗尔斯正义原则的择出与确证“正义是社会制度的首要美德。”罗尔斯开宗明义,指出了正义对于社会制度的重要性。他心目中的价值理想是西方根深蒂固的“自由、平等、博爱”。他认为正义原则是一个社会运行的首要基础,具有逻辑上的优先性。为了使自己的正义观有一个合理的学理基础,罗尔斯将复杂的选择前提加以简化,给出了“原初状态”、“无知之幕”、“相互冷淡的理性人”等理论设定,以便确保选择者不受已经存在的社会差别的影响。在罗尔斯那里,选择正义原则的人只是追求个人利益的理性人、自由人。在具体的比较、选择的过程中,罗尔斯提出了最大最小值原则,即选择那种最坏结果相比于其他选择对象的最坏结果来说也是最好结果的对象。最后,罗尔斯又联系与终极性条件相关的承诺程度,即各方是否能够在原则所规定的最坏情况下仍然尊重它们,从而使两个正义原则公开地肯定所有人的自尊、自爱、自信,保证了人们的自我价值感,增加了社会合作的有效性与稳定性。经过以上的精心构思和比较分析,罗尔斯逐步展开了他的理论体系,同时也阐明了原初状态中自由、平等、理性的各方选择两个正义原则作为社会基本结构的道德基础的充分理由。但罗尔斯对这种推演并不满足,“一种正义观不可能从原则的自明前提或条件中推衍出来,相反,它的证明是一种许多想法的互相印证和支持,使所有观念都融为一种前后一致的体系。’,p]接着,罗尔斯考察了两个正义原则如何运用于制度,是否符合人们中间普遍信仰的正义判断,它们是怎样根植于人类思想感情之中,并联系人们的价值追求、合理生活计划等问题反复论证了两个正义原则的合理性。至此,罗尔斯在论证严密的体系中完成了正义原则的择出与确证。二、对罗尔斯正义论的洁难《正义论》试图揭示社会基本结构中的重大理论问题,表现出深刻的思辨性。罗尔斯的努力获得了巨大的成功然而,他也引来了许多争议。关于《正义论》的批评主要集中于如下几点: 。王海明认为,罗尔斯的第二个正义原则是平等理论的一大退步:“因为罗尔斯之前平等理论的最大功勋与其说是确立极为简单的完全平等原则,不如说是在差别、不平等的权力分配之中,确立比例平等原则:它的现象是差别、不平等;而其实质则是一种特殊的平等,即比例平等。然而,罗尔斯却从比例平等的政治卓见退至差别、不平等的皮相之见,致使亚里士多德以来的两个平等原则退化而一为平等原则,一为差别原则,这恐怕就是罗尔斯为什么背离两个原则历来被命名为平等原则的传统而称其为正义原则的缘故。’,la]同时,王海明还批评罗尔斯未能说清平等分配与不平等分配的东西究竟是什么。 。陈伯礼、戴桂斌等学者认为,罗