《劳动合同法》的经济解释：张五常评劳动合同法.doc

《劳动合同法》的经济解释:张五常评劳动合同法
“为什么这次新劳动法的推出,又把铁饭碗搬回来?不一样,但杀伤力类同也。”
《新劳动法的困扰》
中国推出的新劳动法,共98条,洋洋大观,对地区的竞争制度很不利,应该不容易推行。
新劳动法因为约束合约选择而引起的热门话题有4个方面。一是机构之间的派遣工作,二是试用期,三是补偿金,四是无固定期限合约。吵得最热闹的是法例第十四条。
中国之外,我知道终生雇用有两个其他实例。其一是日本,终生雇用的安排曾经普及。起自100多年前德川幕府的家族传统,不解雇成员。这个制度之所以能持久,主要因为基本工资低,员工的收入主要靠分红。这终生雇用制今天在日本再不是那么盛行了。第二个与第十四条更相近的例子,是美国大学的终生雇用合约(香港的大学也拜之为师)。起于要维护教授的思想与言论自由,初时只用于公立大学,后来好些私立的也被迫跟进。
效果怎样呢?说是维护思想自由,结果是维护懒人。考虑减薪吗?教师工会立刻出现,吵得一团糟。可能最大的祸害,是有了终生雇用制后,力争上游的青年才俊因为上头“满座”而无职可升。今天要在美国的大学获得终生雇用简直免问,而以短暂合约续约再续约的安排是来得普遍了。这就是香港人说的散仔打散工。原来的计划是终生雇用,到头来短暂合约变得普遍。这是美国学术界的不幸。
目前中国要推出的新劳动法,第十四条之外还有其他数十条,一般是要维护劳工的权益。短期不会有大影响,因为正在盛行的,是员工炒老板,不顾而去另谋高就,老板跪下来也留不住。然而,有朝一日,经济缓慢下来,老板要炒员工,在新劳动法的保护下,工会林立会出现,举国大罢工的机会也会存在。
从经济原则方面看,如果要增加自力更生的机会,正确的做法是清楚界定资产权利之后,要让市场有合约选择的自由。在雇用合约那方面,雇主要怎样选,劳工要怎样选,你情我愿,应该自由,政府干预一般是事与愿违的。政府要做的不是干预合约的选择,而是要设法协助,对劳工解释他们选择的合约是说什么,法律可以帮多少忙。
最近为高斯写的《中国的经济制度》一文,我指出90年代后期中国有通缩,而算进当时产品与服务的质量急升,使得通缩严重,房地产之价下降了2/3。然而,这时期经济增长保八,失业率徘徊于4%左右。毫无疑问,这个推翻了佛利民的货币理论的经济奇迹,主要是因为中国的合约选择的自由度够高,尤其是劳工合约那方面。如果当时中国有今天要推出的新劳动法,严厉执行,失业率逾8%恐怕是起码的了。
《再谈新劳动法》
(一)有谁够胆站起来,说那新劳动法对改进低收入阶层比今天的市场做得更好?市场的自由合约选择既然大显神通,干预不是很蠢吗?该新法无疑是为协助低收入的人而设的,为什么高收入的也一视同仁地处理?
(二)增加了一点知识但还是远为不足的老百姓,往往认为政府的扶贫政策,或今天推出的新劳动法,会对他们的收入有助。可惜历史无情,这类政策的一般效果,是扼杀了贫苦人家自力更生的机会。新劳动法的推出,我可以看到某些人会获得掌声,可以看到某些人会获得甜头,但看不到此法会帮助那些真正需要帮助的老百姓。纵横经济研究大半生,这类推断我从来不错。
(三)为什么(企业)毛利率这几年急速下降呢?劳力工资上升是个原因;出口以美元结算,而人民币兑美元上升了也是一个原因。为什么这些厂家不提升产品的价格呢?是越南与印度等地,他们的工资比中国低