美国会计准则超载的原因、影响及其启示.doc

美国会计准则超载的原因、影响及其启示
当今美国发布的会计准则文件数量几乎比世界各国准则文件的总和还要多,所有的公认会计准则并在一起厚达4530页,其范围之广,论述之细,为各国所不及。然而,如此臃肿的准则体系并没有确保美国资本市场的健康发展,安然、世界通信、美国在线时代华纳、南方保健等上市公司的财务舞弊案充分说明了这一点。
原因:大体有两方面因素
会计准则体系复杂
国际会计准则体系由会计准则和解释公告两部分组成,而美国公认会计准则体系则分成四级:第一级是FASB准则公告和解释、APB意见书、AICPA会计研究公报;第二级是AICPA的行业审计与会计指南、FASB的技术公报、AICPA的见解声明;第三级是FASB的紧急实务委员会研究报告、AICPA的实务说明;第四级是AICPA的会计解释、FASB的执行指南、普遍认可或接受的行业会计实务。级别层次多,内容繁杂而具体是会计准则超载的原因之一。
规则基础模式的必然
美国的会计准则制定模式从理论上讲是有准则导向的,但在实际操作过程中,会计准则的制定却转向了以规则为基础的模式,规则基础模式必然导致臃肿的会计准则。其原因又有二:
环境问题
FASB之所以选择规则基础模式,完全是环境使然。美国社会好诉成风,为避免风险,利益各方都期望准则对每个问题给出惟一的答案。公司需要详细的规则,以减少交易设计的不确定性;注册会计师需要详细的规则,以便在执业中减少专业判断,从而尽量避免与其客户的纷争,并在诉讼中保护自己。

准则制定的权利安排问题
在美国民间结构主导会计准则制定的情况下,准则制定结构缺乏必要的强制力,无法形成完善及权威的概念框架体系,由此导致美国主要采用归纳法制定会计准则。归纳法是指从实务的各种会计处理方法中,根据各主体的偏好来制定能使主体效用最大化的会计准则的一种程序。从本质上看,就是以主体偏好集合为基础的一种集体选择程序。在现实中,对相同或相似交易和事项存在着多种会计处理方法,各主体报告其交易或事项所采用的会计处理方法有所不同,其产生的财务会计信息自然也就有所差异。由于不同的财务会计信息对主体效用的满足程度各异,所以各主体对不同的会计处理方法也产生不同的偏好。当各主体之间的偏好发生冲突时,用归纳法制定会计准则就是要选择能代表社会利益所要求的、大多数主体偏好的会计处理方法。
回顾美国会计准则制定的历史,会计准则委员会(APB)曾试图通过建立一套完整的会计准则来指导会计准则制定,以期望形成逻辑一致的会计准则体系。APB的尝试失败后, FASB投入大量人力、物力构建财务会计概念框架体系,然而,会计概念框架体系依然存在内容不完整、缺乏逻辑一致性和重要概念模糊的严重缺陷。进行深层次地分析可以发现,概念框架体系内部的一贯性的缺乏是对现行实务遵从的结果,概念框架体系内容上的不完整以及重要概念模糊主要是为了避免与实务产生冲突。FASB为保持对会计准则的制定权,在制定概念框架或会计准则时必须尽可能地使其所颁布的各种公告得到社会各界的普遍支持,或尽可能不与现行会计实务相冲突。可以说,正因为FASB缺乏必要的强制力,才使得它不能为会计准则制定提供系统的指导,也不能为解决所有的会计问题提供必要的理论依据和方法,造成FASB在会计准则制定方法上主要以归纳法为主。为提高其所颁布准则的可接受性,