故意杀人罪实证研究 以例故意杀人罪案例为视角.doc

故意杀人罪实证研究_以例故意杀人罪案例为视角.doc故意杀人罪实证研究(18) 1
调查报告
故意杀人罪实证研究
———以 493例故意杀人罪案例为视角
尹明灿李晓明
摘要故意杀人罪是最为严重的暴力犯罪,也是司法实践中常见罪、多发罪。本文故意杀人罪总样本
数为 493,犯罪人 493人,平均每案例造成 1. 1人死亡,平均宣告刑量为 23. 75年。在 493例样本中,有 120例
样本属于“基本故意杀人罪”,平均刑量为 27. 08年。在总样本中,杀死人偿命者仅占 49% ;杀死两人或以上
的死刑立即执行判决率则高达 85. 2%。累犯死刑立即执行判决率高达 81. 6% ;犯罪后自首的死刑立即执行
判决率仅为 22. 6% ;被害人有重大过错的死刑立即执行判决率仅为 10%。
关键词故意杀人实证研究宣告刑量死刑立即执行
故意杀人罪是一种古老的自然犯罪,其典型特征是非法剥夺他人的首要、绝对权利———生命权,侵害他
人生命法益。因此无论古今中外,立法者都将其作为最严重的犯罪规定在刑法典之中,并配以最严厉的法定
刑。“谋杀罪的法定刑通常是最高刑。保留死刑的国家,谋杀罪的法定刑一定是死刑,废除死刑的国家,谋
杀罪的法定刑一定是终身自由刑。”①
我国自古以来就有“杀人偿命”的朴素刑罚报应观。纵观我国刑法典的各罪法定刑配置顺序,除故意杀
人罪和极少数罪名外,基本都采取了由轻到重的法定刑排列顺序。但是我国刑法第 232条规定:“故意杀人
的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑⋯⋯”。此种与众不同的法定刑配置模式,固然体现了立法者
对故意杀人行为的非难和谴责力度,以及体现对他人生命法益的重视程度。但不可否认,正是此种立法模式
更加强化了在国民脑海中根深蒂固的“杀人偿命”的报应观念。因为在此种法定刑配置模式指引下,司法者
面对故意杀人案件,第一选择即为死刑, ②从而使得故意杀人案件成为死刑适用率较高的“重灾区”。
那么在目前的司法实践中,总体的故意杀人罪死刑立即执行判决率状况到底如何? 存在各种不同法定
量刑情节和酌定量刑情节时,其死刑立即执行判决率又是如何? 这就需要从大量的已决故意杀人罪案件中,
进行实证研究,以期得出合理的结论。
一、样本来源说明与实证研究假设
11实证研究样本来源说明
所有案例样本来源于北大法意网(网址为 h ttp / /www. law yee. net) ,总样本数 493个。其中 1999—2006
年期间案件 486件, 1999年以前案件 7件;样本均为全国各地人民法院一审、二审或再审的刑事判决、裁定
①张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社 1999年,第 469页。
②有学者对此持反对观点,认为故意杀人罪法定刑“‘按照顺序,前者优先’的量刑理论破绽颇多,它在一定程度上反映了‘杀人偿命’的同态
复仇倾向,长期误导着故意杀人罪的死刑适用⋯”,参见张正新著:《中国死缓制度的理论与实践》,武汉大学出版社 2004年版,第 97页。
笔者也赞同此种观点,但从司法实践来看,故意杀人罪的死刑适用率相当之高。
· 105·
(18) 2 中国刑事法杂志 2009年第 6期
书,其中华北地区 46件,东北地区 50件,华东地区 69件,华中地区 231件,西南地区 69件,西北地区 26件,
2件为最高人民法院再审或复核案件;总样本中一审案件 366件,二审案件 122件,再审/复核案件 5件。所
有案例均按照一定标准录入 FoxP ro数据库进行分析统计。
21实证研究假设
(1)由于样本均来源于北大法意网,现假设北大法意网在上传案件时并没有做某些方面的故意筛选,使
样本具有随机性,从而保证最终研究结论不带有某种倾向性;
(2)样本均为判决、裁定书,现假设判决时没有案外人为因素如司法腐败等的影响,因为这些因素无法
从判决、裁定书内容本身获知。
31死刑、无期徒刑与自由刑比值换算
对故意杀人罪案例进行实证研究,必须解决死刑、无期徒刑与自由刑的比值换算关系。对于无期徒刑,
根据 1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干法律问题的规定》第 16条规定:“无
期徒刑罪犯在执行期间,如果确有悔改表现的,或者有立功表现的,服刑两年以后,可以减刑。减刑幅度为:
对确有悔改表现的,或者有立功表现的,一般可以减为 18年以上 20年以下有期徒刑;对重大立功表现的,可
以减为 13年以上 18年以下有期徒刑。”由此可见,无期徒刑的下限为: 13年+ 2年即 15年;上限为 20年+ 2
年即 22年。
对于死刑的一种特殊执行方式死刑缓期两年执行,根据我国刑法第 50条规定:“判处死刑缓期执行的,
在死刑缓期执行期间,如果没有故意犯罪,二年期满以后,减为无期徒刑;