浅议刑事和解制度及其在我国的构建.doc

浅议刑事和解制度及其在我国的构建
【摘要】刑事和解在国外司法实践中得以广泛运用,被用以惩罚犯罪分子、补偿被害人、提高诉讼效率等。我国刑事司法实践中虽然采用了类似刑事和解的手段,并取得了一定的积极作用,但作为一项制度并没有确立。所以在我国,构建刑事和解制度既是必要的也是可行的,在此,简单探讨一下刑事和解制度如何在我国构建。
【关键词】刑事和解;价值;构建
一、刑事和解制度的概述
刑事和解制度,是在第三方主持下,被害人和加害人自愿协商确定犯罪发生后解决方案的机制。但我国并没有此项制度。在实践中,随着轻微刑事案件越来越多,将刑事和解制度引进到我国的公诉环节是大势所趋,是构建和谐社会的需要,有重要的现实意义。
(一)刑事和解的历史渊源
刑事和解在西方司法实践中首次得到适用。刑事和解的前身是20世纪70年代加拿大安大略省基秦拿县提出的“被害人――加害人”和解尝试方案。这也是刑事和解在司法实践中的第一次适用。随后,该项方案被引用到其他国家。截至目前,世界已拥有1200多个“被害人――加害人”和解项目,其中美国和欧洲占75%。但是,从中国的法制思想史来看,刑事和解思想和我国的传统思想文化有相通之处。在中国的传统思想文化中,儒家、道家都推崇一种和合思想,如孔子的“礼之用,和为贵
”思想和“宽以济猛,猛以济宽,政是以和”的思想、董仲舒的“天人之际,合而为一”思想、张载的“天人合一”思想以及道家的“合异以为同”的思想等等。这些思想都引起了广泛的共鸣,为刑事和解思想提供了哲学理论基础。
(二)刑事和解的核心理论
学者们普遍认为,刑事和解基础理论包括恢复正义理论、平衡理论和叙说理论。其理论核心是恢复正义理论。恢复正义理论主要观点是犯罪行为不仅仅是对法律的违反,同时也是对被害人、社会甚至犯罪人自己的伤害,而运用刑事司法程序的主要目的是弥补这些伤害。该理论认为政府不应当独占犯罪行为人重返社会的权力,主张被害人和社会在司法权的运用中拥有更多的发言权。平衡加害人、被害人和社会之间的利益是恢复正义理论的主要着力点。恢复正义的根本目的就是恢复被犯罪行为所破坏的正常利益关系,尽可能的恢复受损害的社会关系。在恢复正义的理论中,加害人期待通过道歉和赔偿损失的方式来改过自新、重返社会,希望通过自己对犯罪行为的认识并真诚悔过来得到加害人的谅解,重新得到社会的认可,最终重新融入社会。被害人则期待能够通过参与评估其所受损失、商定弥补方案,得到有效充分的赔偿,并最终能够宽恕加害人。而社会则期待犯罪行为得到惩罚,被害人得到补偿,矛盾得到解决,受损的社会关系得以恢复。由个人解决冲突的价值理念是恢复正义理论的重要内容,公权力很少介入冲突的解决,刑罚和服从不再是正义实现的唯一方法,而由加害人和被害人良性互动,提出和解方案,恢复受损害的社会关系则成为正义实现的有效途径;衡量正义是否实现的标准不再是有罪必罚,而是犯罪行为所破坏的社会关系能否得到修复。
二、刑事和解的价值
通过刑事和解使受损害的社会关系得以恢复,正义得以实现,这体现了刑事和解的公正价值,同时刑事和解的运用能够有效地解决矛盾,节省司法资源,体现了效率价值。刑事和解的运用使公正与效率得以统一,有利于社会的和谐。以下将分别阐述:
(一)公正价值
刑事和解的主要目的是保护被害人的合法权益,同时有利于犯罪嫌