养老金名义账户制浅析.doc

养老金名义账户制浅析
摘要:目前由于我国社保中养老保险实行的统筹账户与个人账户相结合的运行模式,成为有效应对中国人口老龄化带来的社保财务缺口不断矿大的一个重要措施。但是,随之而来的问题也阻碍了该模式更好地发挥作用。一个最重要的问题就是个人账户“空账”规模的愈演愈烈。为了有效解决空账问题,国内众多学者都提出了许多解决措施,笔者则认为在模式选择上名义账户制是目前解决中国社保空账问题的最为实际的途径。本文页中在探讨名义账户制的定义与优缺点。
关键词:个人账户;空帐运行;名义账户制
一、养老保险个人账户“空账”运行的原因
,最终形成的筹资模式为企业缴费的20%计入统筹账户,二个人缴费的8%记入个人账户。但是由于在制度转型过程中形成了巨大的转型成本,即从1995年以前的现收现付制转为现在的部分积累制的情况下,退休的那些人国家需要拿出多少的财政进行补贴。这笔钱的数额无疑是巨大的,而全部由国家补贴则显得困难重重。由于转制成本的责任承担主体界定不明,因此,在各省的社保养老保险实际支付中,挪用个人账户中的资金则成为了一种难以避免的途径。
,养老保险的收支平衡收到了极大的挑战。因为人口老龄化所引起的缴费率、替代率和制度赡养率的变化,制度设计内的隐性债务也在不断地增加,养老保险的收支已经面临严重的不平衡危机,由于统筹账户的收不抵支,客观上也不得不挪用个人账户中的资金来弥补统筹账户的缺口。
,在客观上制约了养老金的做实,使得大部分养老金不得不空账运行。由于养老金分散在各个县市的手中,难以进行全国范围内的调动和使用,即使部分省市的养老金有较多的结余,但也难以用来弥补其他省市的个人账户资金,使得个人账户不得不空账运行。
二、名义账户制在应对“空账”问题模式选择上的适用性
在养老金运行模式上,目前一共有四种模式选择。分别为NDB(现收现付制待遇确定型),FDB(基金积累制待遇确定型),NDC(现收现付制缴费确定性),FDC(基金积累制缴费确定型)。这四种模式都有各自的优确点,但笔者认为,名义账户制(可近似理解为NDC模式)是目前最能够有效应对中国空帐问题的模式选择。
就FDC模式而言,由于要从现收现付制转为FDC,无疑要面临巨额的专轨成本。其次,由于养老金基本由个人承担,因此,保值增值的问题则显得异常严峻,进入资本市场几乎是必要的选择。但是我国目前的资本市场还处于很不完善的阶段,如果个人账户的资金大量入市,可能会引起资本市场价格波动的异常,同时也会面临较大的汇率风险。并且,由于完全依懒于个人缴费,也容易发生道德风险,并且还不得不考虑到操作的成本问题。而从整个国家社会保障的属性而言,FDC缺乏共济性,也几乎丧失了收入再分配的功能,所以很明显FDC在我国是不适用的。
就NDB模式而言,一个最显著的缺点便是它无法应对人口老龄化的挑战。随着人口老龄化的上升,在NDB模式下如果想要保持养老金的收支平衡,就只能提高缴费率或是降低支付标准,而财政风险最终只能由国家承担,更不说是解决空账的问题了。并且NDB由于是现收现付制的,所以它的可携带性差,也是的覆盖面和统筹层次较低,给缴费者的激励不足,不适应我