案例分析辅导.doc

案例分析辅导
一、案例分析题的解题思路
通常都是有关法律适用问题的案例。
,理清案件来龙去脉,根据所给出的条件和问题,分析案件中所涉及的涉外民事关系的性质。
,寻找冲突规范,确定准据法。或者管辖权依据。
,确定当事人权利义务关系。(这个步骤涉及实体法内容,不是国际私法考察的范围,通常不会出现这类题目,但是也不绝对排除。如果涉及,也是大家比较熟悉的内容,比如合同、婚姻、继承等领域的法律规定。)
二、案例分析题举例讲解
案例分析1
[案情]
甲银行与我国乙公司签订贷款合同和抵押合同各一份。合同中当事人约定,发生争议适用香港法为准据法。合同签订后,香港甲银行依约提供了全部贷款。贷款到期时,我国乙公司只偿还了一小部分贷款。香港甲银行在被告住所地法院提起诉讼,要求法院判令被告偿还贷款。法院受理了案件。根据合同中当事人关于法律适用的约定,法院通知双方当事人提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律。双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律。
[问题]:
1)本案是否可以适用香港法为准据法?
2)双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律的情况下,法院应适用什么法律?

[分析]:
1)本案可以适用香港法律作为准据法,因为当事人双方在合同中约定发生争议适用香港法,符合我国法律规定。
2)若双方当事人和法院都不能查明所应适用的法律内容,法院则应适用中国法律。
案例分析2
[案情]
99年4月,新西兰甲公司(买方)与江苏乙公司(卖方)签订货物买卖合同。合同中约定:江苏乙公司所供货物的品质、数量、重量以中国进出口商口检验局检验证或卖方所出之证明为最后依据。中华人民共和国江苏省进出口商品检验局对商品检定合格,并出具了商检合格证。此后,乙公司用集装箱装箱从江苏南京港发运给甲公司。甲公司收到货后,在使用中发现质量问题,即委托SDS驻新西兰的机构对货物进行检验,检验结果认为该批货物达不到确认书的质量标准。甲公司遂通过中国国际贸易促进会和中国国际商会驻新西兰代表处向乙公司交涉索赔事宜。双方经多次协商,于2000年12月28日在中国南京达成协议:乙公司赔偿甲公司经济损失,货物由甲公司处理,但甲公司必须向乙公司出具证明。由于甲公司后来未出具证明,乙公司也未履行该协议。随后,甲公司向南京中级人民法院提起诉讼。
[问题]:
应以何国法律作为准据法?理由是什么?
[分析]:
我国当时涉外经济合同法规定的冲突规则,当事人可以选择解决合同争议所适用的法律;当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人之间签订的货物买卖合同中没有关于解决合同争议适用的法律的条款。因而,从合同争议角度上看,即应适用与合同有最密切的联系的国家的法律。本案合同货物产地为中国,合同中约定货物品质、数量、重量以中国商检及乙公司所出证明为最后依据,说明了中国是与合同有最密切联系的国家。中国法律是处理本案的准据法。
案例分析3
[案情].
王某是已取得美国国籍并在纽约有住所的华人,1998年月回中国探亲期间病故于上海,未留遗嘱。王某在上海遗有一栋别墅和500万元人民币的存款,在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款