羁押必要性审查制度研究(法学).pdf

学校编码:10378 中文图书分类号:
密级:




法律硕士学位论文


羁押必要性审查制度研究







学生姓名: 陈庆宾
学号: 20113203445
所在学院: 法学院
专业名称: 法律硕士(法学)
届别: 2013 届( 全日制法学类)
导师姓名: 蒋鹏飞


论文完成时间: 2013 年 5 月
中文图书分类号: 密级:







羁押必要性审查制度研究










学生姓名: 陈庆宾
学号: 20113203445
所在学院: 法学院
专业名称: 法律硕士(法学)
届别: 2013 届(全日制法学类)
导师姓名: 蒋鹏飞




论文完成时间: 2013 年 5 月
独创性声明

本人郑重声明:所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取
得的研究成果。尽我所知, 除了文中特别加以标注和致谢的地方外, 论文不
包含其他人已经发表或撰写的研究成果, 也不包含为获得安徽财经大学或其
他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所
做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。

签名: 日期:



关于论文使用授权的说明
本人完全了解安徽财经大学有关保留、使用学位论文的规定,即:学校有
权保留送交论文的复印件, 允许论文被查阅和借阅; 学校可以公布论文的全
部或部分内容, 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。
(保密的论文在解密后应遵守此规定)


签名: 导师签名: 日期:
摘要

摘要

新刑诉法修改之前,由于我国实行“羁捕合一”的刑事制度,在司法实践
中存在“构罪即捕”、“一押到底”的惯例,造成刑事诉讼中捕后羁押率过高的
现象。羁押在很大程度上剥夺了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由,客观上使那
些还未经法律程序而判定有罪的人,却因此受到了类似于既已判定有罪的刑事
处罚。过高的羁押率,不仅不利于保障人权,无法实现刑事诉讼的目的,而且
浪费了很多不必要的司法资源。如何合理地完善刑事诉讼中的羁押程序,改变
不合理的刑事司法现状,对捕后羁押的犯罪嫌疑人、被告人因情况的改变而依
法解除或变更为其他强制措施,以更有效地保障被羁押者的合法权利,一直是
司法界力求解决的难题。
新刑诉法实施后,其第 93 条的规定表明我国初步建立了羁押必要性审查
制度,对于更好地解决上述难题提供了有效措施。但是这一法条规定还是比较
笼统的原则性的,其在司法实践中如何具体操作仍须通过相应的立法或司法解
释来对其进一步的明确。
本文对羁押必要性审查制度的相关概念进行了界定,对域外的相关立法和
司法实践经验进行探究,其中英美法系为被羁押者提供的主要救济方式是申请
“人身保护令”,即经过当事人的申请,法官对那些非法羁押了他人者提出的
一种司法性命令,即命令其必须在一定的时限内把被羁押的人带到其面前进行
审查。“人身保护令”是宪法所赋予的最重要的人权,是对个人自由尊重的最
充分的体现。而在大陆法系国家,提供给被羁押者的司法救济主要是司法复审
和上诉制度。域外的经验对我国羁押必要性审查制度的完善和落实具有较大借
鉴意义。
1
摘要

在对我国以往因欠缺羁押必要性审查制度而导致诸多危害进行阐述的基
础上,着重分析了此制度建立的价值。羁押必要性审查制度的建立,有利于我
国宽严相济的刑事政策的落实,缓解社会矛盾,促进社会和谐;强化了人民检
察院对逮捕措施执行的监督,有利于对适用逮捕措施的可能瑕疵的修正;有利
于节约司法资源,提升司法效率。同时,现阶段该羁押必要性审查制度还存在
较多的问题,还需要进一步的完善。完善羁押必要性审查制度,应该坚持一定
的原则,主要包括案件必要性法定、羁押决定例外、羁押适用比例、持续审查、
全面与重点审查相结合等等原则。在羁押必要性审查制度的具体设计上,应该
明确审查的主体、判断标准、审查程序、审查范围和方式、审查结果的处理以
及救济和责任等方面。


关键词:羁押,羁押必要性审查,刑事诉讼











2
摘要
ABSTRACT

Before the new Criminal Procedural Law Amendments, China adopted a
"custodial catch on