“开卷有益”“开卷未必有-益”——辩论赛【资料】.doc

“开卷有益”“开卷未必有益”——辩论赛
正方开头:
1、“书籍是人类进步的阶梯,怎能说‘开卷无益’呢?”
2、人们常说:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔如有神。”这一点是不能否认的,杜甫所博览过的群书不可记数(shǔ),虽然许多书都被他翻烂、翻破。但书中的知识却深深的印在了他的脑子里,在他写文章,作诗的时候,一连串的好词好句便从笔尖顺流而下,一篇篇的佳作名诗便流传千古,被人们传诵。所以,多读一些有益的书,是能帮助我们写出好文章的。书,是人类的营养品。是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说,人是决不能离开书籍的。
反方:“我方认为——开卷未必有益。你想,看一些不正规的书,会利于健康吗?难道无论看什么书都会含有知识吗?坏书也如此吗?这样读书会有益吗?”
正方:
这样读书当然无益了,那是因为你没有良好的制定方法。
第一:只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,走向邪路。但是请想想,如果那些坏书,无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会能造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇。甚至连一般“流水帐”似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?
第二:不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的。也就是说,坏书也是有一定益处。 
第三:我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处。 
第四:假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻,会存在这本书吗?可能性很小,就算存在这种书,有人能看的懂吗?即使看懂了,他能真正的理解进去吗?
第五:尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那只属于心态问题,不能归咎于,书。难道有人拿刀去砍人、去杀人,这能怪那把砍人、杀人的刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小。所以可以推及“开卷有益”是一定成立的。
反方:“好,那么我也假设有一本坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句、错句、错字……直到没有优点可寻。这本书中全部都充满着——错误的语句词,要是一个人了,把里边的‘错误’全部都记住了怎么办呢?那“开卷”还会有益吗?
正方:
从小的方面讲,读书可以修身养性,让我们做高尚的人。正是因为这里一点。古人说“开卷有益”,“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,孔子说“一日不读书便觉满身污垢(gòu)”,哲学家也说:“书籍上开启人类智慧的钥匙”。
从大的方面讲,读书可以治天下。三国时期蜀(shǔ)国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才,辅佐刘备成就霸业;人民总理周恩来发宏志
“为中华只崛起而读书”;无数名家大师皆是“读书破万卷”。
由此可见,读书小可修身养性,大可治天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐,无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多人都能体会到读书之用。难道开卷无益吗?
反方