强推延迟退休政策后果堪忧.doc

强推延迟退休政策后果堪忧
2015年03月01日 17:57
唐钧
中国社会科学院社会政策研究中心秘书长
如果现在就实施延退,至少是目前工作不稳定甚至在失业状态下的那部分劳动者的切身利益又被无谓地牺牲了,这样的“改革”难怪大部分人反对。
政界学界对老龄化的判断误区太多
凤凰评论:尽管遭遇了广泛的反对,但延迟退休政策似乎有呼之欲出的意思。人力资源和社会保障部部长尹蔚民的说法是,人社部会在2020年前,将延长退休年龄的方案推出来。应该说,对于一项全国性的大政方针而言,政策制定出台的这个节奏算相当快的了,那么,它到底是基于怎样紧迫的现实?
唐钧:所谓“紧迫的现实”,无非就是中国的老龄化进程加速,但现在中国的政界和学界,在对老龄化的发展趋势及其后果的判断,似乎存在太多的误区。
老龄化造成的社会问题,是劳动力缺乏,而不是老年人太多。中国目前正处于劳动力规模的巅峰期,16—59岁的劳动力有9亿多。即使到老龄化的最高峰,仍然有7亿多劳动力。就人力资源数量的绝对值同相应的经济规模和适当的消费需求相比较,中国不会缺乏劳动力。如果中国转变经济增长方式很成功,劳动力就还会有剩余甚至大量剩余,所以就业问题才是中国今后发展的第一大问题。
现在流行的说法是几个人养几个人,这是把自己框在“保险”的思维模式里打小算盘。简单地举一个例子,两个四口之家,夫妻俩加一个老人、一个小孩。但一个家庭的主要劳动力能挣钱,另一个家庭却不会挣钱,同样是夫妻俩养着一老一小,他们的生活水平能一样吗?所以,决定因素不是几个人养几个人,而是挣钱的能力。从宏观的层面看,是劳动生产率。如果只在“几个人养几个人”的框框里算计来、算计去,那除了让老百姓少领养老金,是再也找不到出路的。
延迟退休在欧洲国家只是应急下策
凤凰评论:在国外很多国家,尤其是欧洲国家,都在推行延迟退休政策,那么与国际接轨推行延退政策,从现实的角度看是否站得住脚?
唐钧:从国际经验看,应对老龄化的策略也是多种多样的。上策是鼓励多生孩子;中策是接纳移民;下策才是延迟退休。而延迟退休的目的,也不在少发养老金,而是充分利用本国的劳动力资源。
欧洲国家延退,是在极端的时期采取的极端措施,好比上个世纪60年代“三年自然灾害”之后中国采取日常生活用品凭票证供应的政策,又好比前苏联分裂后经济上的“休克疗法”。中国的经济增长近年来是遇到一些困难,但绝没有惨到如此地步,为什么要把别的国家用来应急救命的“虎狼之药”拿来当作补药吃?如果真正担心中国老龄化会导致劳动力缺乏,那相应的对策应该是放开计划生育。
延迟退休会对青年就业形成挤压
凤凰评论:反对延迟退休的声音里面,有一种不可忽视,不少人认为现在的年轻人就业压力大,延迟退休,意味着这部分岗位暂时腾不出来,会存在一些到了退休年龄的老人跟年轻人抢饭碗的情况,在您看来,延迟退休形成的这种就业压力到底大不大?
唐钧:这种压力会很大。前面说过,中国社会在未来一段时间里最大的社会问题仍将是就业问题,为应对老龄化而采取延退政策是不明智的。
按人社部历年来的统计数据,每年的新生劳动力是2000万人,这几年光大学应届毕业生就有700万之多,而每年创造的劳动岗位却只有1000万个,其中还有300万属于自然更替,一般理解就是退休腾出来的岗位。所以,延迟退休必然会对青年人就业产生不利影响。
上个世纪90