试论美国陪审制度.doc

试论美国陪审制度
【摘要】陪审制度作为美国法律制度的一个非常重要的方面,在美国的司法活动中,起着十分积极的作用,但我们仍应看到,美国陪审制度中还有很多的不足。所以,我们要正确把握好它的优缺点,从中吸取经验教训。
【关键词】美国;陪审制度;试论
一、导言
陪审制度作为平民参与到司法活动中来的重要制度,在美国经历着不断发展的过程,起着越来越突出的作用。但是在实践中,其缺点也不断暴露出来。因此我们应全面认识该制度从而更好地发挥它的积极作用。
二、美国陪审制度概况
在美国,陪审团分为大陪审团和小陪审团。大陪审团一般由23人组成,它主要负责审查起诉;小陪审团一般由12人组成,它的职能是参与案件审理,对被告人是否有罪做出裁断。因此,在实际案件中,更为重要的是小陪审团。美国在陪审员的选择方法上,采用随机选择的方法,即通过计算机程序从当地居民的各种登记表中随机抽出候选的陪审员名单,同时签发召集通知,然后再通过初选、第二次筛选和庭选最终选定。
目前,死刑案件都必须由陪审团审理。在重罪案件中,被告人可以选择是否由陪审团审判,但是有大约三分之一的州法律规定,所有重罪案件都要由陪审团审理。案情较轻的犯罪则不需要陪审团的审判。[1]在民事案件中,1938年的《联邦民事诉讼规则》第38(b)、(c)条规定,在所有涉及金钱赔偿的权力要求时,双方当事人都有得到六至十二人组成的陪审团审判的权力。
三、美国陪审制度的优点
(一)认定事实准确
由于陪审员都是社会平民,他们对于生活经验、基本理性、普遍常识的把握更加充分,所以能更好地去分析被告人的行为,促进判决合理化。影片《十二怒汉》即充分展现了这一优点。这避免了只由那些有着很深厚法律功底的律师以及法官在没能将犯罪人的心理以及当时的实际情况分析透彻的情况下判定案件所可能造成的错判。
(二)裁判制约功能
陪审团制度改变了原本只由法官判定案件的传统,使得对于案件的审判由法官和陪审团共同协作而完成。法官与陪审团相互制约,双方都负有纠正错误的责任,这不仅有利于防止权力的滥用,而且在一定程度上保证了裁判的公正。通过双方的制约,诉讼程序的正当性大大增强了。
(三)对自由的保障
在殖民地时代,陪审团保护个人自由免遭王室法官的侵害;就现在来说,陪审团通过行使“拒绝执行法律的权力”来防止政府借助恶法镇压人民,从而保障人民的自由。因此,陪审团不仅被当作一种有效的事实发现工具,而且还是一种保护个人权力免受政府侵害的手段,被当时殖民地人民称颂为
“自由政府的保障”。[2]
(四)政治民主功能
陪审员作为人民的代表,对某一案件的判决进行讨论和裁定,这就使得审判的权力相应的被人民所掌握。人民参与到审判中,体现了人民主权的理念,使民主的制度在法律上有所体现而更加健全。
(五)保障人权
不论是民事案件还是刑事案件,在陪审制度适用之后,案件判定的准确性、公正性有了很大的提高,陪审团成员经过充分讨论,在法官的指导下对案件进行公证的裁决,这就使得不论是原告还是被告的权力能更好的受到法律的保护。就如约翰朗释因说的那样:陪审团制度给被告人提供了一个“防止腐败或者过分热心的控诉人和带有偏见的指控或性格怪癖的法官的重要保障”。[3]这其中蕴含了丰富的保障人权的思想。
四、美国陪审制度的不足
(一)陪审员