大数据教学平台建设规划.doc

大数据教学平台建设规划..doc一、建设背景 1二、建设目标 3三、建设内容 4(一)专业核心课程 4(二)通识教育在线课程 5(三)网络自选(拓展)课程 6(四)原精品资源共享课、网络共享课等 6四、建设方案 6(一)大数据教学平台功能简介 7(二)六大功能模块 (拓展)课程 、网络共享课 (备选项) 10(三)各功能模块要求 11(1)课程共建 12(2)助教功能 12(3)双模板选择 12(4)课程封面 12(5)课程编辑 13(1)多模式教学 13(2)学习过程管理 14(3)线上作业 15(4)在线测试 16(1)教师端 16(2)学生端 16(1)学生问题讨论 16(2)教师在线答疑 17(1)移动教案 17(2)课堂签到 18(3)随机提问与调查 18(4)学习监控 18(5)闯关学习 18(6)作业 19(7)在线互动 19(8)在线考试 19(9)课程显示 19(1)中心简介 19(2)政策文件 20(3)名师风采 20(4)教师培训 20(5)教学督导 20(6)教学论坛 20(1)视频展示 20(2)资源下载 21(1)课程建设 22(2)专业建设 22(3)教学团队建设 22(4)教材建设 22(5)教学名师 (备选项) 22xxx学院大数据教学平台建设规划一、建设背景自2012年起,美国各顶尖大学陆续开设了以慕课(MOOC-大型开放式网络课程)为主的网络学台,在网上提供免费课程。Coursera、Udacity、edX三大课程提供商的兴起,给更多学生提供了系统性学习的可能。美国哈佛大学、麻省理工、,用于开发网络化课程。加之以微课、翻转课堂等为代表的新的教学方式不断创新突破,使得课程网络化重新定义了学校,重新定义了教师,甚至也重新定义了学生,提供了一种全新的知识传播模式和学习方式,必将引发全球高等教育的一场重大变革。当前国内、省内高校在课程网络化建设方面均取得了一定成绩。其中,西安交通大学建立了较为完备的网络公开课学台,涵盖工学、理学、管理学等七大学科,具备线上学习、考试、互动等功能;周口师范学院则建立了较为详细的大数据分析系统,能够实现对学生出勤、就餐、图书阅读等方面的大数据分析。但是,上述高校在课程网络化建设方面还存在着以下不足:第一,重通识轻专业。国内高校,特别是985高校较为重视自身网络资源共享课的建设(即慕课),建设水平相对较高;省内高校,则是通过引进智慧树、尔雅等通识教育课程,构建通识教育网络平台。但是,各高校专业核心课程网络化建设普遍较为薄弱,即使是建设较好的西安交通大学,也仅是将部分专业核心课程用于跨专业通识教育,并没有依托优势专业,构建基于网络的专业核心课程体系,供在校学生学习使用。第二,重整体轻细节。北京大学、清华大学、郑州大学的课程建设整体情况较好,多数课程都拥有较为系统的教学大纲、讲义、PPT和试题库。但是,上述学校在线课程时长均为45分钟左右,系按照传统课堂要求录制的一整节教学内容,学生网络学习与在课堂听课效果一样,缺乏基于微课、微视频等工具对课程进行细化讲解,无法突出重要知识点。第三,重讲授轻反馈。各高校建成的网络教学平台中,均设有互动模块用于教师与学生进行线上交流。但是,由于缺少有效的监督和激励机制,多数互动平台处于零活动状态,既没有学生提问,也没有教师解疑答惑,学生网络学习质量只能简单依靠在线习题进行验证。第四,重建设轻管理。在被调查院校中,除西安交通大学、浙江大学上线的网络课程能够顺利访问外,其他学校均存在视频打不开、课程内容不完整,甚至网页不能正常访问等情况,说明课程网络化建设后期管理存在较大漏洞,不能完全保证学生随时学习、随地学习的要求。第五,重成绩轻运用。各高校在课程网络化建设方面投入较大,知名高校均聘请上市网络企业进行页面设计和功能设计,建设效果较好。