摧毁：一种后现代文学阐释（文学）.pdf

河南大学
硕士学位论文
摧毁:一种后现代文学阐释
姓名:侯健
申请学位级别:硕士
专业:英语语言文学
指导教师:蔡新乐
20080401
摘要将现象学、解构与新马克思主义融为一体。它揭示了西方文学创作与文学批评的“枯竭�颉翱占浠�保�⑾虼�碜盼鞣饺鲜堵鄣闹�湫灾骺投�炙枷胩岢鎏粽健�文的创新之处在于,从主体与客体关系这个视角对斯潘诺斯展开研究,并且通过对海德格尔的引征和吸收传统中国哲学的有关观念对摧毁阐释学有所拓展。构的分析,讨论了文学是什么的问题。俄国形式主义标志着一个开端,引发出对而其文学性则会被客观的研究抹去。因此,文学研究应该是现象学式的,或者是论及克尔凯郭尔、胡塞尔及海德格尔三位哲学家,因为他们的阐释学命题是激进潘诺斯认为,从希腊悲剧延续到“高潮现代主义’’��鶰����的西方文学��巧��1涑闪嘶�敌曰蛴谢�缘目占湫问健H绻�故奔湫愿丛�绯酰��笔�本论文从主体与客体的关系的视角出发,对美国文论家威廉·�に古伺邓沟�摧毁阐释学进行了批判研究。由于深受存在主义哲学的影响,摧毁阐释学巧妙地全文分为七个部分。引言部分阐明了选择摧毁阐释学这�饽康脑�颍�运古伺邓沟睦砺圩髁思�要介绍并进行了文献综述。同时勾勒出了本文的结构轮廓,并在最后指出,本论第一章“文学是什么�ü�紫榷远��兰土礁雠�懒髋啥砉�问街饕逵虢�文学的种种“基本因素和原理’’的认真探索。而解构则使这样的探索成为不可能,因为它宣称一切皆动,无物可定,不间断的只有自由游戏。不过,如果依照这两个相悖的流派,文学都应被视作一个文本客体,受制于拉开距离的理论的审视,凭借经验性理解展开,而不是经由无利害的解释。第二章“阐释学与摧毁”推出激进阐释学的背景知识。阐释学不再是一种捕捉对象的解释方法,而是变得十分激进,不仅要破除形而上目的,而且还要毁掉主客手段,以便再现出流变的真实,进而使更为原初的经验方式得以复原。本章的,并且同斯潘诺斯密切相关,尤其是海德格尔。后者的摧毁力图颠覆西方形而上学传统。第三章“摧毁阐释学��迫�龇矫嬲箍L致邸5谝桓龇矫媸俏难Т醋鳌K�传统是空间性或形而上性的,因为文学作品被转变成了某种精心构造的故事�
体化为“某物”��醤�。不过,文学总是时间性的,因此人必须培养消极承作便会再次焕发生机活力。第二个方面是文学批评。斯潘诺斯提出,由于文学被化约为某种可把握的本质,因而西方文学批评也被加以空间化。这样,阐释循环环的操作的推动下,在其关爱式����鏻,操心�亩两庵校����萁叩奈难��潘诺斯提醒人们,存在是一个连续体�������课难�缘呐�劳�赡苁侵趁�化的种种建制形成了共谋关系或处于这样的关系之中。由于他的“在世的”摧毁可以跨越学科分际,斯潘诺斯试图使现实世界出现一些实实在在的变化。即使旨在破坏某个业已建立的中心,也不过是以另一个中心取而代之,因而仅仅第五章“超越摧毁”提出,即使摧毁也不是不带有以主客二分为基础的认识学加以改进。可以认为,以想象为特征的中国“横向超越’’的文学理解,能够弥出,主客二分不可摈弃,但对其霸权地位则需加质疑,这样才可确保美和多样性。生存或作为存在之流��甶��拇嬖����之真得以显现,则生命枯竭的文学创也就被处理成线性和静态的,总是带有某种预设的目的,然后加以证实。之所以如此,如斯潘诺斯所说,原因在于,人为了逃避“畏����,同时也为了捕捉文学难以捉摸的存在以便使其自负得到满足,因而倾向于将“无物”������受力,以直面时间性或虚无。这样,由于人已经成为世间之在���—��畉�—����在世�娜耍��皇亲魑G笾5闹魈澹辉谄涠浴拔尬铩钡娜峡纱シ⒌拇丛煨圆�脱�评才会再一次焕发生机活力。第三个方面是文学和文学批评的社会政治意义。斯第四章“摧毁与解构�嵌源莼俸徒夤拐饬礁龊笕宋闹饕逅枷肓髋傻谋冉涎�究。文中分析,解构同以往的形而上思想流派一样都属同一种认识论余脉,因而具有消极的目的罢了。而解构批评则是另一种形式主义批评,或日一种新的“新批评�S胫�喾矗�莼僭蚴鞘奔湫院屠�沸缘模�湎窒笱�窖芯坑肷�婺逊帜呀狻�论的痕迹。本章还对以主客一体而著称的传统中国哲学进行了扼要分析,并且有选择地引入了张世英所提出的“纵向超越”和“横向超越�勰睿�远源莼俨��补西方“纵向超越”认识论批评的不足。结论部分论证了从主客二分到主客一体的转变是西方思想史上由人文主义到后人文主义的转折所引出的。本章对本论文论述的问题进行了归纳总结,进而指这篇论文本身就是对“摧毁’’的再次阐释,一种“回复”,一次“摧毁�K�
是一场“此时此刻”的探索发现之旅,是本文作者创作体验的真实记录。关键词:摧毁;时间性;存在;认识论;主客二分
癢�士��咖�,,,��癰�����弘�咖����念甴�筫���讹�仃�����������辭��锄�猤�鷈