中国公共支出结构对经济增长影响的实证分析 1978-2003.doc

中国公共支出结构对经济增长影响
的实证分析:1978-2003
任保平钞小静1 作者简介:任保平(1968—),西北大学经济管理学院经济学系主任、教授、经济学博士、博士生导师。钞小静,西北大学经济管理学院2004级西方经济学专业硕士研究生。
(西北大学经济管理学院 710069)
内容提要:公共支出总量的大小反映着政府介入经济生活和社会生活的规模与深度,体现了政府职能的成本支出。但是公共支出对经济增长的影响不仅表现在数量上,而且也体现在结构关系上。运用经济计量的方法对中国1978-2003年间相关数据进行实证检验表明,我国公共支出的产出弹性为正,对经济增长有促进作用。而从公共支出结构对经济增长的影响来看,经济建设支出、社会文教支出、国防支出及其他支出的结构产出弹性为正,对经济增长产生正的效应;行政管理支出结构产出弹性为负,对经济增长产生负的影响。各支出项目结构产出弹性不同,则对经济增长的贡献大小也就不同,公共支出结构的优化同样可以促进经济增长。因此,当前在提高公共支出总水平的同时,应注意提高公共支出的效率;在积极财政政策继续实施的同时,要以公共支出结构调整为重点;公共支出结构的调整措施应当根据各支出项目结构产出弹性的大小而定。
关键词:公共支出公共支出结构经济增长结构产出弹性
问题的提出
20世纪60年代以来世界各国的公共支出规模明显扩大、公共支出占GDP的比例不断提高,针对这种趋势许多学者对公共支出与经济增长之间的关系进行了深入的探讨(Peacock and Wiseman,1961;Musgrave,1969;Arrow and Kurz,1970;Rostow,1971),试图通过这些研究来为政府政策的选择与制定提供一定的理论依据。大多数学者将关注的焦点集中于政府的公共支出对经济增长是否有影响、是否有持久的影响、作用的方向和程度如何等问题上,但这些研究并没有达成一个完全的共识。至20世纪80年代末,自由主义经济思潮开始复兴,要求政府控制公共支出的规模,在这种背景下,公共支出结构的优化调整就成为一个难以忽视的问题。我国在过去20多年以政府为主导的自上而下的改革过程中,取得了巨大的发展成就,国内生产总值以年均近10%的速度增长,资本、劳动等要素都起到了非常重要的作用,而政府的作用无疑也是举足轻重的。那么政府职能的发挥是如何影响经济增长的,伴随着经济体制的转型和公共财政体制的改革,公共支出规模和结构的变化又会对经济增长产生什么样的影响,公共支出结构调整的依据是什么?这将成为本文分析的基本内容。
本文的结构是:第一部分提出所要研究的问题;第二部分进行文献回顾;第三部分是相关问题明确与基本状态的统计描述;第四部分建立公共支出总量及结构对经济增长影响的分析框架;第五部分对所建立的分析框架进行经验计量检验;第六部分是结论及其政策建议。
相关研究文献的综述
公共支出对经济增长的影响主要体现在公共支出的总量关系与结构关系两个方面。西方经济学家自20世纪60年代以来主要研究的是公共支出总量对经济增长的影响,关于公共支出结构对经济增长影响的研究则基本起始于20世纪80年代末期。从公共支出结构对经济增长影响的研究来看,这些研究使用不同国家的时间序列数据来检验和比较不同公共支出结构对产出或经济增长产生的影响,一般采用的是一种跨国分析的方法对其进行实证检验。一部分经济学家如Kormendi and Meguire(1985), Grier and Tullock(1987),Aschauer(1989),Barro(1990),Fischer(1993)等把政府公共支出划分为公共消费性支出(或非生产性支出)和公共投资性支出(或生产性支出)两部分来单纯研究这两种支出的绝对规模与经济增长和生产率的关系。 Kormendi and Meguire(1985)研究了二战后47个国家的政府“消费”支出,其研究结论是政府消费性支出与经济增长之间不存在显著关系。Grier and Tullock(1987)利用二战后包括24个OECD国家在内的115个国家的集合性横截面-时间序列数据进行研究发现,政府消费性支出与经济增长呈负相关,而政府投资性支出则为经济增长提供了必要环境,具有正的效应。Barro(1990)利用98个国家的数据进行经验分析,认为政府消费性支出增加会扭曲资源配置,导致人均增长率下降。并且他还认为具有生产性的公共支出对经济增长的影响方向决定于公共支出规模的大小。若其尚未达到最佳规模,生产性支出的增加会对经济增长产生正的影响,而当超过最佳规模之后就会产生负的影响。还有一部分学者如Easterly and Rebelo(1993), Devarajan、Swaroop and Zou(1996)同样将政府公共支出划分为生产性与非生产