论制度变迁理论与制度变迁方式划分标准.pdf

经济学家
!""!# $
论制度变迁理论与制
度变迁方式划分标准
!史晋川! 沈国兵
浙江大学经济学院,浙江杭州
! $#%%&’"
本文根据制度变迁的动因将制度变迁理论作了分类,并对中国制度变迁的
理论假说进行了评析。作者认为,引入“制度创新均衡价格”概念后,就可按照统
一的标准划分制度变迁方式,并赋予三种制度变迁方式新的内涵,在新的内涵基
础上,三种制度变迁方式是可以相互并列的。
关键词:制度制度变迁制度创新均衡价格
中图分类号:(%)#* $") 文献标识码:+ 文章编号:#%%$—,-,- .&%%& /%#—%%"#—%-
传统西方经济学在分析经济问题时,总是把经济制度看作是既定的前提,假
定市场经济具有无摩擦交易、完备的信息和明确界定的产权等暗含特征。因此,
制度在传统经济学分析中就被理所当然地忽视了。后起的新制度学派意识到这
些暗含假设特征的严重缺陷,指出无摩擦交易、完备的信息和明确界定的产权在
现实市场经济中是不现实的。由此,新制度学派及其后继者寻回了失落的制度,
把制度正式纳入经济学分析,强调制度在经济发展中的作用,从而孕育出五彩斑
斓的制度变迁理论。笔者根据制度变迁的动因,尝试将制度变迁理论作一个分
类概述,然后进一步阐述有关中国制度变迁的理论假说,并作出简要评析,在此
基础上,重点针对制度变迁方式划分标准不一致问题提出可行的解决办法。
一、制度变迁理论分类
#* 经济增长推动说
这种假说认为,制度变迁是由于经济增长所造成的,经济增长是推动制度变
! "# !
!"#$#%&’( !""!# $
迁的动力源泉。舒尔茨和拉坦持这种观点。舒尔迁),尽管后者在一定条件下对前者具有一定程度
《
茨$ %&’()*+, -./01 在制度与人的经济价值的不的反作用,但是真正的马克思主义者都相信前者
断提高》一文中,认为广义的制度是指管束人们的是提供社会制度变迁的更为基本的动态力量。老
一种行为规则,限制到经济学领域内,制度是一种制度主义者凡勃伦$ CDE)D41 及其追随者阿里斯
具有经济价值的服务的供给者,是经济领域里的$ FG>D:1 提出了老制度经济学研究的第一个主要
一个内生变量,因对经济增长动态的反应而发生纲领,“该纲领集中考察了新技术对制度安排的影
制度变迁。尽管如此,舒尔茨也承认并非所有的响,考察了既定社会惯例和既得利益者阻碍这种
制度变迁都可以这样来分析,如一些不依赖于经变迁的方式”#。因此,他们也认为,技术是推动经
济增长的制度变迁就不能。拉坦$ 2(**34, -.501 也济增长与制度变迁的动态因素,技术变迁导致制
认为,“制度变迁不仅会影响资源的使用,而且它度变迁。
本身也是一种资源使用性的活动。制度变迁可能"6 制度变迁自我循环累积论
是由对与经济增长相联系的更为有效的制度绩效这种假说认为,制度变迁本身是经济发展的
的需求所引致的”!。动态原因,具有自我循环累积机制,即主张制度决
#6 利益格局调整说定论而否定技术决定论。诺思与托马斯$ <=>*’ 34;
这种假说认为,制度是经济主体或行动团体 H’=I3:, -.5?1 持这种观点,他们反复强调了制度
之间的一种利益安排,制度变迁是指由于制度环变迁比