苏派与苏派研究苏派研究研讨苏.doc

苏派与苏派研究
■成尚荣
教学流派是课程改革和教师专业发展必然的重要命题。当下,这一命题引起了更热切的关注和日益深刻的讨论,也是对“教育家办学”召唤的积极应答。事实证明,随着思想的进一步解放和培养人才制度、模式的革新,漫步心灵的优秀教师们,更充满教育的勇气和无限的创造力,有着更高的专业追求,也有着不断提高的研究、实验的能力与水平。他们渴望在教学改革的实践中,努力探索自己的教学风格,进而和合作伙伴一起,逐步形成不同的教学流派。这种喜人且动人的景象,本身就是教学改革和教师专业发展走向深处的具体生动的表达。因此,教学流派应当进入课程改革的视野,应当成为教育研究的重要课题。其中,“苏派”是一个充溢着现实意义和战略意义的课题,更应加以研究。
关于“苏派”
的确,在教学流派的研究中,我们应当把关注的目光和研究的视野更多地投向江苏,投向江苏教学流派。其实,江苏教育人,江苏教育研究工作者,对“苏派”的关注和研究,就是“回到事物本身去”,以便使自己在教育改革的时空中,明晰当下的位置,并寻找未来的位置,进一步提升自己的专业身份,进行教学改革,如沈健厅长要求的,“形成百花齐放的江苏教学工作新局面”。
一、教学流派的规定性。
教学流派有着十分严格的科学界定。对教学流派的研究不得随意,不可轻率。对教学流派的追求与研究,既检验提升我们研究、实践的能力,也检验并提升着我们研究、实践的品质。
不言而喻,流派是指某一种派别。中国古代的学术派别也称“家”,而西方的教育流派则多以“主义”相称。无论是“家”还是“主义”,流派有其十分明确的规定性,教学流派亦然。
其一,教学流派一定有一名或数名领袖式的核心人物或代表人物。流派是人的集合,更是人的创造。研究流派、形成流派离不开对人的关注和研究。流派之所以形成人的集合,是因为核心人物的吸引力、召唤力和凝聚力所致;流派之所以是人的创造,是因为核心人物的原创性研究带动其他人的参与。领袖式的核心人物在教学流派的形成与发展中起着学术支撑、研究引领和组织指导的重要作用。必须指出的是,教学流派的形成,不是一个人“单枪匹马”,还需要一批合作者,他们是核心人物的响应者、追随者、继承者。随着时间的推移,他们其中也有人会成为这一流派的代表人物。这样,以核心人物或代表人物为中心,一批人正式或非正式地结合在一起,形成了一个团队,形成了研究、实验的共同体。
其二,教学流派一定要有共同的教学主张。教学主张是教育思想的个性化、具体化,具有鲜明的独特性和稳定性。它是主导教学流派发展的核心思想,是教学流派的支撑性理论,应是科学的、严谨的、完整的。独特性是教学流派的生命之所在,而独特性首先来自教学主张的独特。没有独特的教学主张,教学改革就会走向同质化,就会无个性、特色可言,也就会无教学流派可言。当然,独特性也是相对的。教学主张的稳定性,也是教学流派成功的原因,没有稳定性,就有可能使核心思想分散、漂移,其结果是教学流派失去了思想之魂。但稳定性并不意味着静止和封闭,而是在开放状态中不断发展与完善。
其三,在教学主张的引领下,一定要形成教学的操作体系。教学流派是能流传、能延续的。能“流”起来,“传”下去,重要原因是它的可实践性、可操作性。不仅如此,教学流派还应逐步形成教学模式。更为重要的是,操作体系经过了长期实践的检验,被证明是科学而可行的,极大地推动了教学改革,有效