从法律解释的内涵论我国法律解释体制.pdf

意义上的权力,让作为行使侦查和公诉等公权力的检察机关进行司法解释亦有议时,由于行政机关既是执行机关,又是解释机关,同时在利益冲突中也是一方当事人,因此,由行政机关行使法的解释权,便很可能也极容易作出只对自己有利的解释,从而破坏法治社会的公正原则。从检察机关的职能看,其具有积极、主动、单向的特点,它本质上属于行政权的范畴,主要表现为一种行政悖公正原则。现行法律解释体制存在着种种缺陷,但对其进行改革却不可能一蹴而就,不能仅从理论上提出纯理想化的建议,而应考虑到中国现实思想状况的接受程度及现实制度状况的融合程度。从理论上讲,现代法治意义上的法律解释体制是以法院�ü�解释为主体的,国内众多学者亦提出并论证了取消除法院��官�馐椭�獾钠渌�魈宓慕馐腿ǖ谋匾:涂赡苄浴5ù游夜�詈竦拇�彻勰�和现实的社会状况来看,这种变革太过猛烈。而保留现有的法律解释主体对法律的解释权,但将立法解释重新定位,还其立法的本来性质;限定行政解释、检察解释的效力和范围;承认各级法院�ü�的法律解释权,并从制度上对其进行规范和制约;建立以法官解释为主要内容的判例制度。这种以法院��官�纳笈薪馐臀V餮暗姆�山馐吞逯圃谙纸锥蔚奈夜�衅淙妨⒌目赡苄裕��能为最终确立真正现代法治意义上的法律解释体制打下实践基础。关键词:法律解释内涵体制重构�
瓵���瓵��������.���������������������.���������,���������琣������������琣��,�������琾�����������,��������“�������”.�������.��������甀�������.�������,�������,����,������.�����甌�����瓵��������.�·�������,�������,�����畁���
吼�������起�,���������������.��������������������������������������琤����.�������琣����簂��
签字日期:心学位论文作者签名:��主�借闯。、使用学位论文的规定,他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含为获得蜜传砖或其他教育机构导师签名:够矽小�学位论文作者签名:��妻�驴��阠口月纱日本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的己在论文中作了明确的说明并表示谢意。有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘,允许论文被查阅和检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。签字目期:。撕眵年����签字日期:研究成果。据我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均年�����C艿难�宦畚脑诮饷芎笫视帽臼谌ㄊ�学位论文作者毕业去向:工作单位:电话:通讯地址:邮编:�
言一、法律解释的内涵引��法律解释的概念分析而是以法官为主体的一种法律适用的活动。⋯⋯本文认为,法律解释学正日益从某种意义上说,法律解释向来是法律活动的基干。自�。但从研究状况看,该问题所包含的内容比较单薄,研究深度也不够。近几年来,随着我国法理学研究从本体论向方法论、从理论研究向应用研究的移转,研究者们开始以新的视角和方法阐释解释问题。一批有分量的论文相继发表,这些研究成果不仅从法律解释的历史沿革、学说渊源、理论命题、技术方法等方面逐渐丰富了研究内容,增加了学理深度,更着眼于对中国法律解释体制的考察和建构,表现出很强的实践指一直以来,我国视法律解释为一种独立的权力,中国现行法律解释体制正是通过在不同的国家机关之间划分法律解释权来构建的。这种法律解释体制越来越显现出其在破坏法制统一、危害司法独立、提高法律成本浪费社会资源等方面的弊端。法学界不少学者对此进行了批判性的思考。有学者认为,中国的法律解释体制应进行深层次变革,解决的主要问题是在法律解释上混淆立法权、司法权和行政权的界限问题:有学者认为,法律解释权不是一种独立的权力,成为法学研究中的“显学”.但对什么是法律解释,目前学界仍未形成共识。本文试图从法律解释的历史沿革、概念、本质特征等方面揭示法律解释的内涵;从法律解释的目标、原则、方法等方面对与其内涵相关的问题进行较完整的分析论证。并在此基础上,分析探讨我国现行法律解释体制的弊端,尝试性的提出现阶段比较可行的完善我国法律解释体制的一些构想。�⒎�删馐偷睦�房疾�岛。引言
法律解释并不是突然间产生的,而是历史的产物。远古时代,人法与神法不分,法由作为国家、市民与神的