关于监理取费标准和实际收费水平的思考.docx

关于监理取费标准和实际收费水平的思考摘要:通过对现行监理费取费标准和实际收费水平的分析,指出低于成本的收费不利于监理业健康发展,进而提出了如何提高收费水平的建议。关健词:监理费、标准、提高、建议我国推行建设监理制度已有十多年了。虽然取得了很大成就,为社会各界所认可,成为建筑市场的责任主体之一。但是,与推行的初衷相比,与国外发达国家相比,与建筑市场发展的要求相比,仍然有相当大的差距。其中重要原因之一是监理服务收费低廉。500万元的建筑工程,国家规定收费标准是不低于工程造价的%。而实际收费只有最低取费标准的40-5O%左右。如果按照《建设工程监理规范》的要求程序化规范化监理,配齐配足人员和设备,40-50%左右的收费显然是不够成本的。收费低廉不利于监理业健康发展。监理是提供高层次的技术管理服务,“人才”是做好监理工作的关键。监理工作对于人才的要求,相对于房地产开发、设计、施工等专业要高一些。人工费是监理成本的主要组成部分。可是,由于企业收费低,付给监理工程师的报酬低,有相当一部分持监理工程师证书的人不愿从事监理工作,优秀的人才在流失。以致业内流传“一等人搞开发,二等人搞设计,三等人搞施工,四等人搞监理”的说法。技术装备是做好监理工作的另一关键。科学管理必须借助先进的技术装备。由于监理收费水平低,多数企业只能维持简单再生产,几乎没有技术装备。千做万做,蚀本不做。监理服务费低,派到现场的监理人员水平也就低,管理方法和手段就少,很多工程现场管理不到位,仅凭老经验办事。无怪乎社会上有的业主认为监理就是“监工”。这种情况如不迅速予以改变,不但严重制约监理业正常发展,还将导致工程质量、安全等一系列问题进一步恶化,最终给业主和国家带来严重危害。近几年来,各地监理协会和各级建设主管部门多次呼吁提高取费标准。可是,物价部门却持否定态度。他们认为根据价值规律,价格围绕价值波动,受市场供求关系影响。监理取费标准既然很低,监理企业应当难以为继。那么,为什么监理公司却越办越多?监理收费还越来越低?这说明1992年的取费标准利润空间较大,当前不应当调高取费标准。有的省因此还下调了取费标准。对此,笔者不敢苟同。物价部门由于不了解监理市场不规范的行为,不清楚过低的收费对建设监理制度的危害,错把低价恶意竞争看作正常的市场竞争,才错误地得出“取费标准符合监理服务价值”的结论。笔者认为现行监理取费标准和实际上收费水平都很低,确有提高的必要。一、监理取费标准低现行取费标准是上个世纪九十年代初制定的标准。其费率为工程造价的~%,或者~5万元十多年来,我国经济建设面貌发生了翻天覆地的变化。据《江苏统计年鉴——XX》反映,江苏省商品零售价格指数已由1992年的上升到XX年的,增幅为%。居民消费价格指数已由1992年的上升到,增幅为%。近年来,国家已经对勘察设计业调高了取费标准,而同属工程咨询业的监理取费标准至今却没有调高。监理是从发挥了巨大作用。但是,与国外同行相比较,取费标准较低。据介绍,德国的取费标准是工程造价的~14%,韩国的取费标准是工程造价的3~5%。现在,国内还在执行入关前的取费标准,显然不利于与。工程造价、招标代理、勘察设计、施工图审查、质量监督等与工程监理同属工程咨询业,都归建设行政部门主管,他们的业务内