收入流动性与收入不平等 基于CHNS 数据的经验研究.doc

收入流动性与收入不平等:基于CHNS数据
的经验研究
雷欣陈继勇
【内容提要】本文利用CHNS家户调查数据,在明确区分收入流动性和收入不平等概念的基础上,运用“反事实”分解技术,将收入流动性分解为增长、分散和交换三部分,进而构建面板数据回归模型,分别检验三者对收入不平等的影响效应。研究结果表明:总收入流动性对收入不平等具有显著的恶化效应;增长流动性有助于降低收入不平等程度,但效应并不显著;分散和交换流动性则显著扩大了收入不平等程度。因此,在初次分配领域构建“亲贫”式增长和分配模式;在再分配领域,充分发挥税收和转移支付的调节作用,将有助于扭转收入动态变动对收入分配的逆向效应,从而缓解收入不平等现状。
【关键词】收入流动性收入不平等“反事实”收入向量收入再分配
一引言与文献回顾
改革开放以来,中不断提高。但与此同时,居民收入分配的差距却日益扩大。有数据显示,,,,。 1981年的数据来源于世界银行数据库;1998年的数据来源于世界银行《world Development Report 2000/2001:Attacking Poverty》;2009年的数据来源于《The World Faetbook》和亚洲开发银行网站。
既有研究显示,持续恶化的收入不平等对一等的扩大会降低投资效率,影响人力资本积累,造成资源配置效率低下,从而阻碍经济发展(Grossman,2008)。此外,收入不平等的扩大还会引发社会群体间的对立,降低社会凝聚力,从而导致恶性犯罪和群体性事件频发,影响社会稳定(陈春良和易君健,2009)。阿根廷和巴西等拉美等持续恶化的情况,是它们在80年代陷入严重经济危机和社会动荡的重要原因之一。
然而,中国近年来持续恶化的收入分配状况,并没有像上个世纪拉美国家那样引发剧烈的社会动荡,也没有阻碍经济的高速增长。一个可能的解释是,中国经济体制的市场化转型,打破了原有固化的社会阶层结构,为低收入群体通过努力改变自身的经济社会地位创造了条件,由此带来的正向激励效应成为保持中国经济增长和社会稳定的持久动力。为验证上述假说,许多学者致力于分析和测度收入分配的跨期变动,以期检验中国社会是否存在显著的收入流动性(王朝明和胡棋智,2008a;王海港,2005;章奇等,2007;周兴和王芳,2010)。近年来,收入流动性问题逐渐成为中国收入分配领域的研究热点(王朝明和胡棋智,2008b)。
在国外,收入流动性的研究由来已久。Prais(1955)最早提出了收入流动性的概念;Schumpeter(1955)则用“旅馆房间”的比喻,对收入流动性与不平等、经济增长的关系进行了初步的分析;Friedman(1962)正式探讨了收入流动性与收入不平等的关系,他将收入流动性视为家户在收入分布中排序的变动,并认为收入流动性强的社会收入不平等程度要低于流动性弱的社会。然而,早期的研究通常将收入流动性视为衡量收入不平等的动态指标,并没有对收入流动性和收入不平等的概念作明确区分。20世纪70年代以后,研究者逐渐将收入流动性与不平等的概念区别开来,着手建立收入流动性的定义和公理,开发测度收入流动性的方法(Shorrocks,1978;Hart,1976、1981;Chakravarty等,1985;Atkinson等,1992;Fields和OK,1999a)。目前,关于收入流动性和收入不平等的区别,已经形成共识:收入流动性指的是收入在不同时期变动的程度,关注的是收入分布的动态时间路径;根据收入主体和时期长度的不同,可以将收入流动性区分为:代内流动性(intragenerational e mobil-ity)和代际流动性(intergenerational e mobility)。代内流动性关注的是同一个主体(个人或家户)在一生中不同时期发生的收入变动;而代际流动性强调的是同一个家庭中父母与其子女之间发生的代际间收入变动。代内流动性对应的是一生收入的波动问题,而代际流动性本质上可以看做是机会平等问题。本文研究的是代内收入流动性与收入不平等的关系,下文如不作特别说明,收入流动性均指代内收入流动性。
收入不平等指的是同一时点上不同个体收入水平的偏差程度,关注的是静态的收入分配结果(Fields和OK,1999b;Fields,2005)。
在区分了收入流动性和收入不平等的概念后,越来越多的学者开始关注和研究收入流动性和收入不平等的关系,但得到的结论却并不一致。
Buehinsky和Hunt(1999)基