为什么说读经教育是不可超越的？.doc

为什么说读经教育是不可超越的?说直接点: 一个孩子13岁前习得三十万到四十万经典,以后再学什么也来得及。但如果一个孩子13年用来习其它知识,以后再学这几十万经典就难以在质上达到这个效果了。简单举一例,读经孩子13岁后能一年学完小学六年的课程,请问小学毕业的孩子能一年习完几十万的经典吗?能在心灵深处达到这个效果吗? 王财贵教授的儿童读经教育从一出来就没有改变,也没有被超越,为什么? 王教授如是说: 重看我前几年的答客问,犹觉朗然畅逹,此非自我标榜,这些言论实可解答以上所有疑惑,乃至所有对读经的疑惑。因为以上那些疑惑,都是很基本的,很初步的,也可以说是很幼稚的。说得七八年前,有一次在北京与十几个海归而主持很有名的教育杂志社的人士谈论读经,他们问,我答,几十回合,花了两三个小时,还没完。最后我不耐烦了,说: 各位,以我看来,你们的问题都是教育上很幼儿园的问题,也就是稍微会思考的人都会想到的问题,或是现时社会中人常会发生的疑问,如果连这些问题我都没想过,我都犯了你们所担心的毛病,那我还敢大声疾呼吗?而且天下的家长都是愚弱白痴吗?我还能在社会上走动吗?--为什么不对人多一点尊重之心?包括对我的尊重和对天下家长老师的尊重。为什么不多读些读经的理论--从一九九四年读起,一直到最近的--不要只读了看了听了些风声,就以自己的所思所想来质疑,来反对。所有可能的质疑,我都曾想过了,都曾预先自己设问并且解答过了。到现在为止,我真还没有遇到我没想到过的问题。因为他是人,我也是人,我当然可以预先思考到他的思考,而如果我是先行者,我没有比他笨太多(不必一定要比他聪明),他的思考基本上不会超出我的思考之外。当然,他也可以这样想:我是人,他也是人,他当然可以不用读我的理论就知道我是怎么想的,我那样想一定会出现什么样毛病,于是他可以凭空指出我的毛病。不过那必须他比我聪明十倍百倍才行,因为我数十年来,念兹在兹都在思考这些问题,我从年轻(二十岁)时起,就要求自己要以[前后左右上下内外]的模式进行思考--我称之为立体的思考,整体的思考,灵动的思考。而批评我的人,却未见得比我用心,而且他的年岁也比我年轻很多,所以他的思考常常只是片面的,浅层的,而且他所疑问的答案老早就已摆设在那里,他不知道而已。纵使没有完全符合其疑问而作答,只要稍微推一推,真的是思之可解。--因为我常说物有本末事有终始,我所说的,其实只是个立本知止的方向,其他是各人的。如果不揣其本而欲齐其末,胶柱鼓瑟,刻舟求剑,那要辩是辩不完的。所以古人劝人[以不辩为高],不是不敢辩,是不必辩也。请诸友以后千万不可再与人辩了,更不可带意气而辩。本来,谁带意气,就代表谁先自输了。我们只原原本本诚诚恳恳的提出我们认为已经思考过的,是自觉合理的,让人自行取决而已。我们既没有强迫人的能力与意图,就无大过了。当然,如果对方所说,是有理的,吾人必遵从之,感念之。即使对方是带着意气而说的,吾人只要过滤掉其无聊的意气部份,其有益者,亦须遵奉之感念之也。孔子云:巽与之言,能无悦乎?法与之言,能无从乎?悦而怿,从而改,乃为读经之徒也。/01/06 06:33pm 又认为有不顺耳的,错误的,让他心情不畅快的,不平的,大都是偶尔听人提到一言半句,就大为光火,或者亲自听看,还没看到一半,就愤然拂袖,或者像看漫画一样,一扫而过,随意抓一把小瓣子,就侃侃而论了。他们并没有好好看过读过,不知这篇演讲的深度与广度,就夸夸其谈起来。--如果有人问我:为何他听看我的读经理论,表面很浅显,而愈看愈觉有意味,我偶尔会透露:我的读经理论的背景是孔孟的理想,康德的哲学和天台的判教,会听会看的人,或许可以感觉出来。不会听不会看的人,把它当儿戏。--须知,有人把人生都当儿戏,我可不愿意跟着浪费生命。  因为儿童读经教育理论本来就是超越的笼罩的,在超越层无所谓高下之分,只有在现实层具体实践上有高下之分!一、读经教育收归到一点:赞天地之化育(开发人性) 请问人类有史以来,哪一种教育目的不是为了开发人性?不是为了人的生命更加的广大、高明、充实、饱满?二、人性又分两个特性:全幅性和历程性全幅性指向外,人性所开发出来的内容是有很多方面的也即:生命的学问和知识的学问,或现实的学问和超越的学问,或体的学问与用的学问。  历程性指向内,因为生命不同时段生理特质不同,自然不同时段人性有不同的发展。读经教育所包涵的就是人整个一生,在不同时段,所要学的所有知识与智慧的相关教育教学。请问哪种教育还能超过这个范围?三、读经教育把握住了三个教育原则   教育时机该什么时候教就什么时候教教育针对人,自然从生命开始时教育就开始了。      出生时脑细胞数量生长完成。所以胎教就相当于是产品原材料了,自然是重中之中。以后13岁间大脑主要是脑细胞树突的生长发展。三岁前,大脑发育约60%,到六岁又发育约2