法学空区(学术年会版).doc

马克思主义“法学空区”与中国政治体制改革的贡献LegalVacancyofMarxismandtheContributionoftheReformationofChinesePoliticalRegime佟德志,天津师范大学政治与行政学院副院长,副教授。内容摘要:马克思主义法学理论的建立经过了以马克思、恩格斯为代表的理论初创阶段和以列宁、毛泽东等人为代表的实践探索阶段,到以邓小平为代表的社会主义现代化建设新时期,最终确立了“依法治国”的理念。中国政治体制改革的理论与实践极大地丰富了马克思主义法学理论,成为马克思主义中国化过程中的创造与贡献。无论是进入建设时代的中国政治,还是进入建设时代的中国政治学,实践的展开与理论的思考均建立在马克思主义理论的指导下。抛开口号式的自我喧闹,中国政治与政治学的追问可能在于:马克思主义能否为我们提供一个建设性的理论体系?如果从中国政治与政治学的主体性角度来看,一个更为深层的追问可能在于:我们会如何把马克思主义理论同中国特色社会主义建设的伟大实践结合起来,从而以马克思主义的中国化为马克思主义理论体系做出贡献?在此,本文仅就西方马克思主义对马克思“法学空区”的批判入手,从中国政治体制改革的视角分析中国政治体制改革的理论与实践对马克思主义理论的贡献。一、马克思主义法学理论与“法学空区”不但德拉—沃尔佩学派的继承人鲁希欧·科莱蒂(LucioColletti)一口认定马克思主义缺少真正的政治学理论LucioColletti,FromRousseautoLenin,NewYork:MonthlyReviewPress,1972,.,而且,法兰克福学派的第二代领军人物尤尔根·哈贝马斯(JurgenHabermas)亦批评马克思主义缺乏一个令人满意的法学传统,存在“法学空区”。哈贝马斯断言,马克思除了“预计在‘过渡时期’将不可避免地实行无产阶级专政以外,他无法想象别的建制形式”。JürgenHabermas,WhatdoesSocialismMeanToday?TheRectifyingRevolutionandtheNeedforNewThinkingontheLeft,NewLeftReview,Sept./Oct.,1990,、国家、革命等要素在政治中的地位,这毋庸置疑。然而,据此认为马克思主义的政治理论仅限于革命的理论,存在“法学空区”,缺乏建设的内涵显然并不全面。早在1844年,在《关于现代国家的著作计划草稿》中,马克思首次提出了政治文明这一概念,并计划从11个方面展开论述。[德]马克思、恩格斯:《马克思恩格斯全集》,第42卷,北京:人民出版社,1979年版,第238页。由于种种原因,马克思没有把这一写作计划变成现实,使我们无法完整地看到马克思政治文明理论的全貌。然而,从马克思已经完成和将要着手的理论工作来看,马克思并不是缺乏对现代政治文明的认识。在这部大纲中,马克思突出了权力与权利两个主题,其中,人权的宣布与选举权等内容构成了权利主题的两个方面,即政治权利与个人权利;而立法权力、执行权利、司法权力等内容构成了权力主题的三个方面,即立法、行政、司法等三个方面的权力。从权力和权利两个方面入手阐释了现代国家,体现了马克思政治观念的现代性特征。仔细分析马克思的写作框架,我们会发现,马克思对现代国家