从博弈视角看巴黎气候变化谈判-环境生态.doc

从博弈视角看巴黎气候变化谈判-环境生态论文从博弈视角看巴黎气候变化谈判 文/滕飞巴黎气候变化谈判即将来临,近百名国家元首将齐聚巴黎揭开气候谈判的序幕,众所瞩目的巴黎气候协议将以怎样的方式达成,又将如何引领未来国际合作应对气候变化的方向,将是巴黎这个世界时尚之都岁末最为热议的话题。众所周知,气候变化是当今世界面临的最大的环境公共品困境问题。虽然温室气体的排放发生在不同时间不同国家,但产生的温室效应却是代际和全球性的,而减排温室气体的成本又往往由减排国自行承担,因此必然产生环境经济学中著名的公共地悲剧问题。的INDC评估报告均指出,目前各国提交的INDCs仅能将全球温升控制住3度水平,尚难以实现将全球温升控制在2度之内的全球目标。很多人寄望巴黎气候变化谈判可以为全球实现两度目标提供一个终极解决方案。但不幸的是,正如基本的环境经济学教科书指出的,指望一次谈判解决气候变化这一全球最大的公共品困境问题是不现实的。然而人们也不必对巴黎气候变化谈判悲观失望,谈判是一个联合决策的过程,针对合作行动的博弈论研究为气候变化谈判提供了许多可供借鉴的内容。我们不妨从博弈的视角观察一下巴黎气候变化谈判。参与优先还是力度优先?气候变化国际谈判的一个热点问题是国际气候制度的模式选择:究竟应当是将2度目标及对应碳预算分解到各国头上的“自上而下”模式,还是基于各国自主行动的“自下而上”模式。而模式选择的核心问题是在联合决策时究竟是优先吸引更多的国家参与,还是优先保证参与国减排承诺的力度。博弈分析告诉我们,我们应当将参与放在首位,而将力度放在其次。参与优先的主要原因是更广泛的参与不仅可以增强气候协议的有效性,而且可以通过更广的覆盖范围降低减排的成本。巴黎协议将建立在各国提交的国内自主决定贡献(INDCs)基础之上,基于各国自主承诺构建自下而上的国际气候制度。截至目前,已经有超过160个国家递交了INDCs,递交国家的温室气体排放已经超过了全球排放的90%,从参与的角度看巴黎协议的自下而上制度设计是成功的。加强参与的其他方法还包括在气候变化与其他问题之间建立连接以吸引参与,以及通过对发展中国家提供支持来加强参与等。在华沙会议提出INDCs之后,各国对于INDCs是否包含适应、资金及技术转让等其他贡献进行了长时间的辩论。发达国家认为INDCs应仅包含减排贡献,而发展中国家则强调INDCs应全面包含减缓、适应、资金和技术等内容。从目前提交的各国INDCs来看,相当一部分发展中国家也在INDCs中包括了需要提供的支持信息。INDCs涵盖的内容范围扩大有效地增强了发展中国家的参与,为巴黎气候变化谈判的成功奠定了基础。此外由于中国等发展中大国的推动,近年来通过气候变化谈判建立了绿色气候基金(GCF)等机构,这些机构的主要作用是为发展中国家积极应对气候变化提供支持,扩大参与。迄今为止,巴黎协议在扩大各国参与上是成功的。一锤定音还是渐进提高?虽然巴黎协议在扩大参与上是成功的,的分析报告所指出的,目前各国减排承诺距离两度目标尚有差距。这一结果也在意料之中,减排行动作为一个全球公共品,在没有有效的联合决策之前必然是供应不足的,也就是说在各国没有充分的互信和合作的情况下,必然出于担心对方“搭便车”的考虑而不愿意进一步提高减排力度。因此气候变化谈判不可能一劳永逸地解决问题,必然通过一个重复谈判的过程来逐步增强