摩托车毁损应由谁赔偿
2004年7月7日,原告陪同他人入住被告处,同时将自己于2001年元月10号从夏邑县天马摩托车经营部购买的价值观6100元的车号为豫E2299二轮摩托车一辆,交给被告的保安人员姜某保管;后姜某下班将车子交给同为保安人员的彭某保管,保管期间彭某私自驾车外出发生交通事故,将摩托车撞坏。原告与被告就摩托车赔偿问题进行协商,但未达成一致。孙金晨以夏邑县某大酒店未尽到保管义务,致使摩托车毁损为由,向夏邑县人民法院提起诉讼,要求被告赔偿摩托车购车款5590元。经评估,该摩托车丢失时价值5590元。(文中人物均为化名)
被告辩称:原、被告之间不存在保管合同关系,原告的诉讼请求不能成立,故请求驳回原告的诉讼请求。
「审判」
夏邑县人民法院就此案作出民事判决,被告对判决不服上诉至河南省商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院审理后以“原判认定事实不清,程序违法”为由,发回夏邑县人民法院重审,夏邑县人民法院另行组成合议庭,公开开庭审理了此案,经审理认为:原告将摩托车交给被告保安人员看管,被告保安人员表示同意,并接受了原告摩托车钥匙,原、被告之间的保管合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定,判决如下:被告夏邑县某酒店赔偿原告孙金晨损失5590元于判决生效之日起十日内付清。
「评析」
本案在审理过程中,对孙金晨与夏邑县某酒店之间是否形成车辆保管合同关系,酒店是否应当对丢失的摩托车承担赔偿责任,有以下几种不同意见:
第一种意见认为:双方之间未形成车辆保管合同关系,夏邑某酒店不应承担赔偿责任。理由是:夏邑某酒店主要是提供餐饮、住宿的,而车辆保管是附带的服务,即餐饮和住宿合同关系为主合同,而提供的车辆保管合同为从合同?从合同关系的成立是要以主合同关系的成立为前提。本案中,孙金晨与酒店无住宿或餐饮合同关系,所以车辆保管合同不成立。由于车辆保管合同不成立,夏邑某酒店对孙金晨的车辆毁损没有任何法律责任,不应赔偿孙金晨的损失。
第二种意见认为:双方之间未形成保管合同,但根据有关法律规定,夏邑某酒店应承担部分责任,并赔偿孙金晨部分损失。理由是:双方虽不存在合同关系,但《合同法》第六十条第二款规定,当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质,目的和交易习惯履行通知,协助保密等义务。本案中孙金晨虽未举出入住酒
摩托车毁损应由谁赔偿 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
