世界著名led球泡灯对比.doc

PharoxlemnisLED球泡灯外观及制作工艺良好,采用玻璃灯罩。 PHILIPSLED球泡灯外观及制作工艺良好,看不到明显的瑕疵,采用玻璃灯罩。 XQ-liteLED球泡灯外观粗糙,玻璃灯罩。 TOSHIBAECORELED球泡灯外观及制作工艺良好,采用PC塑料灯罩,这是所测试的LED灯泡中唯一使用塑料灯罩。 SHARPLED球泡灯外观及制作工艺良好,采用玻璃灯罩,但外形我个人不太喜欢。 PanasonicLED球泡灯外观及制作工艺良好,采用玻璃灯罩,不知是不是包装过于简单,我拿到样品时,玻璃灯罩已经有很小的碎裂。另外两个LED球泡灯外观以及制作工艺比较差,采用玻璃灯罩。包装方面: Pharoxlemnis采用纸筒包装,对灯泡保护良好。 PHILIPS采用吸塑包装 XQ-lite采用纸盒包装,有保护垫架。 TOSHIBAECORE采用纸盒包装,没有保护垫架,只使用塑料袋把LED球泡灯包裹,由于使用塑料灯罩,所以它敢于这样做。 SHARP采用纸盒包装,有保护垫架。我认为夏普的LED球泡灯的包装是最可靠的,当然还有Pharoxlemnis也是很好的。 Panasonic采用纸盒包装,盒子里面有瓦楞纸做保护圈,可能是拿到的样品有碎裂,个人认为松下LED球泡的包装不太可靠。以上个人的看法,不做参考!还是来看看实际数据吧。测试数据: 下表为我们实测的光通量和光效,测试时间为每个LED灯泡在积分球里点亮一小时,具体分为初始光通量和功耗,点亮三分钟时光通量和功耗,点亮半小时的光通量和功耗,点亮一小时的光通量和功耗。全部测试完成,冷却24小时后初始亮度光效核对测试。本数据由XineLam提供,包括了东芝、松下、夏普、飞利浦、LemnisPharox等LED球泡灯的对比测试,回复可见!         注:上表测试时室温为28℃,输入电压全部按照标称值,100-240V产品使用230V测试。 可以看出大品牌的光效是比较高的,通常在60-80LM/W,日本品牌的产品光效更高,飞利浦LED灯泡光效比较低只有47LM/W,令人费解。小的品牌光通量虚标严重,发光效率还不如普通的节能灯。需要提醒的是PanasonicLDA8D-A1/,这也是我们为什么测试PF值的触发点,本来我们是没有这项测试的,,所以把其他的LED灯泡的PF值,也做了标示。节能灯,白炽灯光效测试以下是节能灯和白炽灯的光效测试表,飞利浦的节能灯选取的是标称值没有测试:  从上表我们可以看到,实测白炽灯光效8-10LM/W。节能灯44-60LM/W。比较节能灯,一个好的LED球泡灯可以节能25%,考虑到LED的照明角度及指向性更好,实际的节能效果会大于30%。但是差一些的LED球泡灯根本就不如荧光型节能灯省电。实际上使用阻容降压,不使用灯罩,LED灯泡发光效率可以做到超过100LM/W,但光源质量会降低,会出现频闪。其安全性可靠性会大大降低,使用寿命也不高,很难符合安规,功率大一些没有可选择的电容。所以LED球泡灯的电源主流还是采用隔离恒流供电,安全可靠。节能灯和LED球泡灯对比下表列出了,荧光型节能灯和LED节能灯的优缺点 长期来看,使用LED球泡灯是更经济的。,同样的Xi