自觉坚持马克思主义新闻观.pdf

自觉坚持马克思主义新闻观
李宝善
老师们好!各位作为高校新闻专业教师,对马克思
主义新闻理论、对西方新闻理论肯定比我更熟悉、研究更
深入。我的长项,可能在实际工作经验。所以,系统的新
闻理论我就不讲了,主要就几个大家比较关注的问题谈
一些看法,供大家参考。
一、新闻体制问题
总有人认为中国的新闻体制不好,主张中国实行西
方那样的新闻体制。
新闻具有双重属性:一是新闻传播属性,二是意识形
态属性。前者是一般属性,后者是特殊属性。西方新闻
观刻意强调新闻的一般属性,竭力掩盖新闻的意识形态
属性。马克思主义新闻观则相反,从来不隐瞒自己的政
治立场和倾向,强调新闻的党性。
为什么说新闻有意识形态属性?新闻是对事实的报
道,事实本身并不是新闻,事实只有被媒体报道后才是新
闻。新闻又是观念的产物,因为事实并没有价值特征,但
2
新闻在报道事实时必然包含着对事实的评价,反映着价
值观的差异。同样一件事,不同的媒体,报道可能很不相
同。“用事实说话”是新闻最主要的特征,新闻把报道者的
倾向寓于对事实的客观报道之中,表达的往往是一种“无
形的意见”。
因此,新闻有着很强的意识形态属性,新闻事业属于
上层建筑。在社会上层建筑中,政治思想、政治制度居于
核心地位,影响和制约着上层建筑的其他组成部分,包括
新闻事业。任何社会的新闻活动,都要受到这个社会占
统治地位的政治思想及国家政治制度的指导和制约。政
治体制决定着新闻体制,新闻体制是政治体制的重要方
面。
中国为什么不能实行西方的新闻体制?答案其实很
简单:中国是社会主义国家,政治制度、经济制度都和西
方不同,新闻体制又怎么会一样?
西方新闻体制就是所谓“独立媒体”的体制。“独立媒
体”就是私人所有而不是政府、政党所有的媒体。西方新
闻观认为,只有独立媒体才能免受政府和政党控制,保持
政治上的中立,秉持“客观报道”,成为“社会公器”。这样
一种理念,在西方社会影响深远。西方批评中国的新闻
体制,很重要的一点就是批评中国没有独立媒体。
“独立媒体”反映的正是西方资本主义新闻体制的要
害。办媒体是要花钱的,只有有钱人才可能办媒体,只有
3
大资本家、大财团才可能办大媒体。事实也正是如此,那
些在世界新闻业界举足轻重、在国际传播领域呼风唤雨,
对世界政治、经济和思想文化施加着巨大影响的最有权
势的西方大媒体,其实都掌控在极少数不为公众熟知的
家族手中。美国《华尔街日报》、福克斯广播公司、英国
·
《泰晤士报》等属于鲁伯特默多克的新闻集团;美国哥伦
MTV
比亚广播公司、联合派拉蒙电视网以及电视网,归
·
属萨默雷石东家族掌控的维亚康姆集团;欧洲最大的电
RTL
视广播公司集团、全球最大的图书出版商兰登书屋、
欧洲最大的杂志出版公司古纳雅尔,为摩恩家族的贝塔
斯曼集团所有;美国苏兹伯格家族控制的纽约时报公司
旗下有《纽约时报》和《国际先驱论坛报》,格雷厄姆家族
和钱德勒家族分别掌握着《华盛顿邮报》和《洛杉矶时
报》,英国汤姆逊家族掌握着全球四大通讯社之一的路透
社,英国《金融时报》、《经济学人》杂志和拥有欧洲最大电
视网络的培生电视集团同属于皮尔逊家族旗下,英国《卫
报》则一直控制在斯科特家族手中;美国全国广播公司被
通用电气收购,后者被摩根财团控制;美国有线电视公司
CNN 13
( )的后台老板是时代华纳,而时代华纳的位董事
10
会成员中有位都是投资银行、跨国企业、知名媒体的
高管和前政府高官;拥有美国广播公司等媒体的另一传
媒巨头迪斯尼集团,其董事会成员包括了宝洁、维萨、谷
歌、星巴克等多家大企业高管。如此盘根错节的权力图
4
谱,构成了西方传媒业的真实图景。
“独立媒体”可以独立于政府、独立于政党,却不可能
独立于资本。媒体可以“独立”地问责政客、指摘政党、批
评政府,可以让某位政客落马、某个政党败选、某届政府
下台,但它们绝对不会从根本上去质疑、批评、反对资本
家老板和资本主义制度。资本主义制度,是资本家的真
正“家园”。这就是为什么对近些年这场国际金融危机,
一向以“无所不在的监督”自诩的美国主流媒体居然既无
揭露又无预警,致使这场危机为害美国、祸及全球的原
因;这就是为什么当“占领华尔街”运动的矛头指向资本
主义制度深层弊端时,美国主流媒体居然认为这“没有新
闻价值”,视若无睹、充耳不闻、轻描淡写、冷漠消极的原
99% 1%
因。“占领华尔街”运动是“反抗”的运动。“占领”
1%
运动所反对的“”,正是掌控着所谓“独立媒体”的垄断
资