康桥别墅项目报告(别墅经典资料大合集).doc

一、方案选择篇
由贵公司所提供的四个别墅设计方案各有特色。首先我们将在此对各个方案分别进行简评,其次指出我们的选择及其理由,给贵公司进行方案选择提供一个参考。


房型配比
房型
面积(平方米)
数量(户)
比例(%)
A

77

A2

73

A3

10

B

31

B2
271
25

C

31

D

13
5
总计
260
100
经济技术指标
单位
数量
规划总占地面积
平方米

住宅总面积
平方米

公建
平方米
9720
规划住宅总套数
套
260
建筑密度
%
12
容积率

公共绿地
%

绿化率
%


此方案有一个形象的比喻:“一个中心,三个果子,几片叶子。”整个地块由道路分割成几个大的片区,每个片区又有小的组团。地块正北面为主入口,主入口正对中心湖面形成一个大的景观。小区东侧为车行入口,南侧为人行入口。
此方案的在设计上的特点是小区内分区组团明显。小区内建筑为欧美风格,其前院小后院大的设计符合欧美人士的生活习惯。小区规划在上是沪上比较常见的设计,未找到特别有创意的亮点。此方案最大的问题出在其路网上。小区内路网的定位比较困难,而且主次道路的区分不明显,在使用上有可能会使人产生混乱。


房型配比
房型
面积(平方米)
数量(套)
A
387
30
B
298
47
C
298
12
D
345
74
E
248
69
F
297
41
经济技术指标
单位
数量
总用地面积
平方米
420000
住宅建筑面积
平方米
101593
会所面积
平方米
7500
公共绿地(水景)面积
平方米
25000
每户别墅庭院占地面积
平方米
750
绿化率
%
75

本方案同前一方案类似,同样由路网将小区分为几大片区。小区北面为主入口,南面为此入口,两个入口各做了一个弧形广场。在小区的中心规划有水面级及湖心岛等景观。
本方案同样是沪上常见的规划设计,但在规划上避免了前一方案在路网系统上的问题,主次道路区分较明显。但是在其房型立面上过于平淡和凌乱,毫无风格和特色可言。


房型配比
房型
面积(平方米)
户数(套)
比例(%)
A
200
110
30
B
250
91
25
C
300
91
25
D
350
36
10
E
400
36
10
合计
364
100
经济技术指标
单位
数量
总用地面积
平方米
421376
别墅面积
平方米
99050
公建面积
平方米
16500
容积率
%
28
绿化率
%

集中绿化率
%


本方案的设计可以说是四个方案中最抢眼的。其放射状的规划使小区形似一个“太阳”。环行主干道及其他放射状道路将小区分为了几个片区。小区中央和四角作景观设计,水系呈带状由小区内穿过。小区内规划住宅呈放射性分布,使整个小区产生一种向心的感觉。南面为主出入口,其他三面设计有次出入口。
尽管本方案在设计上比较抢眼,但是问题却很突出。首先呈放射状布局的住宅有一种强烈的向心感,这与别墅所倡导的个性化生活相悖。其次,太阳形的布局使得各个别墅之间除了位置不同外的差异被消除,使别墅这种住宅中的顶级产品量产化。。

本方案是由设计中科大研究生院的SAA/CMP公司设计。由于是同一家设计公司,因此在设计上将别墅小区与中科大研究生院作了整体规划,这也使得小区与研究生院在建筑风格上比较的和谐一致。
此方案在小区中心规划有大面积的湖面,这比较符合目前上海的流行设计。在南侧和东侧各有一个车行入口,入口处水道与道路平行的设计较有特点,可以产生很好的视觉效果。整个小区的布局尽管在局部上有所变化,但是总体仍是兵营式的布局。特别是在小区的西北角有两条排列密集的别墅带,使整个布局变得很局促,不符合别墅小区舒适化生活的要求。小区的道路系统比较清楚,但是别墅的朝向上有较大的问题,有大量的别墅是东西向的,这和上海建筑布局采用南北向的生活习惯不相符。
总结
我们通过对以上的四个方案分析结果的综合考虑,建议采用第四套方案——由