基本思路:提出问题(是什么),分析问题(为什么),解决问题(怎样做)引——议——联——:开篇引用材料的内容。(略写):对材料内容进行一些解析作为过渡,选好论述的对象和中心。(略写):从多个角度分析对象,或阐释其意义,或剖析其谬误。:联系社会现实的类似现象,挖掘现象背后的根源。(详写):最后从多方面提出若干个解决问题的“合理化建议”。(详写)陈小姐带着在BB车中熟睡的1岁大的孩子乘公交车,司机李师傅让陈小姐将BB车折叠放好,否则就要购买1元的行李货品票。陈小姐表示,如果把车折叠起来会把孩子弄醒,而车上没有空座位,把孩子抱在手中乘车又很危险。她认为司机的要求不合理,坚决不交这1元钱,而司机拒不开车。为了这1元钱,陈小姐与司机“对峙”数小时,期间陈小姐多次报警,警察两度出警,车上数十人被迫转车。最后,在警察苦口婆心的劝导后,陈小姐搭乘警车回家。此事引起了社会各方面的反响,议论不一。 对于以上事情,你怎么看?请就陈小姐、李师傅、其他乘客或警察的行为,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务。陈小姐拒收折叠车又拒绝投币,惹得司机与之对峙,引发一场争执,后来陈小姐甚至意气用事数次报警,令警察两度出动。我认为陈小姐此举并不妥当。(第一部分:概述材料,有针对性的评价行为主体,表明态度。)公车之上以婴儿折叠车占据公共空间,于理陈小姐确有义务投币,至少在诸守则之中从未出现“婴儿车免责”等类似字眼。既然规则如此,缘何你陈小姐便可以享受非常待遇?这不仅是一种公民素质缺乏的表现,更体现当下公民意识的缺失。维护秩序的绝非“人情”而是规矩与标准。而违背了这一基本准则的陈小姐显然也违背了社会公德。(第二部分:定性分析,指出陈小姐的认识误区与其行为的不合理性。)尽管我不认同其行为,却也并非全盘否认其合理性。为人母爱护孩子本无过错,只错在她选错了时机与方式。(第三部分:客观理性分析陈小姐的行为的出发点与结果。)良好的社会公共空间需要完善的社会制度和法律法则;需要自觉性与责任感并存的个体。拥有文明的当下,更应是社会公共空间营造的好时机。而反观陈小姐:不不收车亦不投币的行为乃是反规无序之举;非但没有在司机小李提出要求后觉醒公民意识,更是极端地报警,此乃失度之举;数度报警令警卫两次出动,后乘警车回家,该行为乃是警备资源的浪费;耽误其余乘客,使其被迫转车,这是自私自利。与良好空间营造所需要的有素养有责任感的公民绝不相似。如此便不再是“一元”的小事,其行为乃是破坏规与序,违背社会公德,扰乱公共空间的小例,社会混乱根源的影射。(第四部分:结合材料中陈小姐的行为,具体分析其行为的不合理性,并从个体与公共空间的关系引发思考——人如何在公共空间中自处。)你或许会反驳说司机的坚持亦不合情,陈小姐只是维权。我对此十分不认同。司机坚持的乃是规则与本分,而陈小姐维的是什么权?为维一己之权损他人利益,即便是法律也明文规定这样是不妥的,莫非陈小姐的“权”便高人一等?其情理兼具?显然是否定的。(第五部分:自我校准,补充可能存在的争议性问题的思考,并再次重申观点)由此观之,陈小姐的行为实应让我等引以为戒。勿以小规而不守,“爱”也绝非一切问题的答卷,“权”之维护尚需得兼顾他者利益,如此才可真正营造良好的公共生活空间,公民素质才不会在失序的感性社会中沦落。实际上类似“一元之争”的问题在上并不少见。倘若“陈小姐”之势蔓延,社会怕是会陷入任性而引发的混乱之中,届时社会将成为文明倒退的无序世界。因而反思自我,引以为鉴方是上策:贯彻社会为“大家”的原则,从自身做起,展现良好的公民素养。诚然个体的改变固然重要,然管理机构也应当敏锐地察觉规则中的疏忽与失当,让其“合情亦合理”。单就“一元之争”事件就事论事,如若上层及时注意到类似的情理矛盾,将BB车等“人情”物品剔出“行李物品”这样冷漠的字眼,设置母子爱心专座等等,是否还会有陈小姐的义愤填膺呢?(第六部分:拓展思考,以小见大,提出解决问题的方法并深化其意义)
任务驱动型作文模 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
