事实错误研究 (1).pdf

黑龙江大学
硕士学位论文
事实错误研究
姓名:焦太平
申请学位级别:硕士
专业:刑法学
指导教师:刘彦辉
20110430
中文摘要事实错误问题一直受到我国刑法理论的关注与重视,但对有关事实错误的相关问题,诸如概念、分类以及处理原则等却存有较大争议。而我国在刑法规范中也没有明确的条文规定,致使司法实践领域出现适用标准不一的情况,给司法实践带来不必要的麻烦。通过比较中外刑法理论中有关事实错误的学说论著,比较详细地分析各种学说及论著的内容。以此为基础,提出狭义的事实错误概念和分类情况,并通过逻辑论证指出应当法定符合说作为处理事实错误的基本原则,以期对司法实践工作产生帮助。关键词:刑法中错误;事实错误;法定符合说:抽象符合说
;籘黑龙江大学硕士学位论文..籵瓹、析,,瓼甇,.,..
论绪事实错误问题在刑法理论中占有重要的位置,“刑法所说的认识错误,不是日常生活中的认识错误,而是指与犯罪有关的认识错误。”①它影响到行为人罪过形式、犯罪既遂或未遂的认定以及行为人是否承担刑事责任,因此很早就受到了人们的广泛关注与重视。事实错误的研究历史可以追溯到古代罗马。古罗马有一条著名的法律原则,那就是“法律的不知不得抗辩,事实的不知得以抗辩。一依照这一原则,英美法系国家和大陆法系国家的刑法学者们对事实错误问题进行了深入的研究。一、英美法系国家有关事实错误的理论研究英美刑法中,事实错误可以抗辩原则已经被确立为一条法律准则,指的是只有当被告人由于对事实发生误解,并且与检察机关应该证明的犯罪主观方面不相符合时,才可以作为抗辩的理由。英美刑法认为,事实错误由行为人承担事实错误举证责任,即行为人有提出真实合理的证据证明他对事实错误的抗辩成立的责任。如果抗辩不能被一般人认可,那么其请求将可能被驳回。在“犯意转移”情况下以及行为人应负严格责任的刑事案件中,由于法律的规定,是不得适用“事实错误可以抗辩脑虻摹!霸谑敌醒细裨鹑蔚木蟛糠智榭鱿拢ㄐ械墓鄣闶只要具备了犯罪行为方面的某些特定因素,那么被告人对事实的无知或认识的错误还苷庵执砦蠖嗝春侠就不能成为辩护的理由。这是因为,对于具备这种特定因素的案件来说,被告人的犯罪意图如何,是不需要证明的。弦。二、大陆法系国家有关事实错误的理论研究大陆法系国家的刑法理论对事实错误的研究成果非常可观,德国刑法理论对事实错误问题的争论空前激烈,围绕着客体错误与方法错误如何区分以及能否阻却故意的问题,盖斯坦丁、康斯德、李斯特等刑法学者纷纷提出各自的主张与见绪论。【.中国人民公安大学出版社。年第妫页.。【美】鲁珀特·克罗斯、菲利普·で硭梗⒐谭ǖ悸邸綧员镜纫耄泄嗣翊笱С霭嫔纾臧妫常
解。为后世的事实错误研究提供了大量宝贵的经验。日本大量引进德国的有关事实错误的理论及立法经验,对事实错误问题不断提出创新思考。各种学派纷纷著书立说,彼此争鸣,对传统的事实错误理论产生可很大的影响。德日两国的刑法学者针对事实错误的相关问题提出了各种不同的学说。在这些学说中,比较有代表性的是具体符合说、抽象符合说与法定符合说。具体符合说为德国刑法理论中的通说,在解决同一构成要件内的事实错误时,具体符合说认为,行为人主观认识内容与客观实际情况必须具体地相符合或相一致,才能成立故意犯罪。如果行为人主观认识内容与客观现实情况有所偏差,那么行为人的行为即可阻却故意。在解决不同构成要件内的事实错误时,具体符合说认为,行为人所认识的主观内容与客观现实结果相吻合时,才能成立故意犯罪。这种学说对故意所关联的内容进行严格地解释,只有出现行为人的主观认识内容与客观实际情况完全一致的吻合情形时,才可以认定故意犯罪的成立。否则,将会阻却行为人的故意。如果严格贯彻具体符合说,必然造成罪刑不均的结果。这不仅无法满足国民惩治犯罪的心理预期,而且违反了国民对法的预测可能性。这种严格主义的观点对错误阻却故意情形持宽容态度,可以很好的体现刑法的谦抑主义。但其机械的一面却导致了放纵犯罪的后果,违反了国民法的预测可能性,逐渐被人们所舍弃。尤其在解决抽象事实错误时已经不被当做讨论的依据。“抽象符合说是主观主义的立场,认为只要出于犯罪意思而实施了某种犯罪行为,从行为所具有的社会危险性角度看,认识的内容与发生的犯罪事实之间有抽象一致的话,就将行为时所认识的犯罪事实与实际发生的犯罪事实相比较,至少在轻罪限度内可以认定故意。俪橄蠓纤狄越峁魑3械T鹑蔚母荩讯怨意的理解范围扩大到构成要件之外。这种过分的抽象,大大地限制了错误阻却故意的范围,在司法了司法适用时产生了诸多问题。在发生了不同构成要件错误时,即使构成要件不同质,只要出现犯罪事实,就不阻却行为人的轻罪故意。抽象符合说从抽象方面认定构成要件间的区别,认为至少对于轻罪不能阻却故意,但如何解释故意,抽象符合说内部也是观点