意见证据规则在我国理性的构建.pdf

㈣摘要意见证据规则在我国的理性构建中使其得到符合原意的运用,那么这一规则对于完善我国的证据规则在理论构建方面,首先明确意见证据规则的涵义,并分析我国构意见证据规则是规范证人证言的证据规则,是证据排除规则中的重要内容之一。如果在立法上合理规定意见证据规则,并在司法实践体系,查明案件事实,提高诉讼效率,维护司法公正具有重要的作用。建意见证据规则的必要性。结合国外有关意见证据规则的相关理论及立法规定,从意见证据规则的适用主体、例外规定等方面构建我国的意见证据规则理论。重点论证意见证据规则中鉴定人以及具有专门知识的证人的资格认定问题;意见与事实的区别等。其中针对意见与事实的区分,文章将事实作了扩大解释,把证人建立在合理感知之上的,与实际体验的事实相混淆,或者其陈述中含有推测判断要素的情况纳入到“事实’’的范围之内,而不是作为意见证据规则的例外情形而具有可采性。通过上述分析,总结出适合于我国的意见证据规则的具体就有关事实所做出的推论、判断,以及据此所给出的意见,一般不具有可采性。但根据一般生活经验可以判断的事实或者法律另有规定除构建适合我国的意见证据规则,应从理论构建与程序构建两方面入手。涵义,即指证人作证时,只能陈述自己亲身感受和经历的事实;证人~’
在程序构建方面,从增加预审程序;完善法官对判决书的书写;加强对证人的保护等方面进行论述。关键词:证人,意见证据,意见与事实,构建外。
.,,瓵瑃,甌.,疭,;,,,瓹瑃.
瓵起琤拢甧瑃瓵眔”¨,琧,,瑃琹琤琭琲猼,瑂,,弧一‘●。。‘
序言我国设立意见证据规则是十分必要和迫切的。它有利于实体公正与程序公正的实证据是诉讼的基础,也是诉讼的灵魂,刑事诉讼活动主要就是围绕证据进行的。其中证据的可采性是认定案件事实的重要环节。这就需要制定证据的可采性规则来对证据进行合理的取舍,意见证据规则便是可采性规则中不能回避的问题之一。简单来说,意见证据规则就是证人只能陈述自己所体验、感觉到的客观事实,对于其作出的推测、推理、判断等方面的陈述,不具有可采性,不能作为证据使用,但法律另有规定的除外。从目前我国的情况来看,在立法上,还没有高位阶的关于意见证据规则的规定,仅散见于几个司法解释,太过笼统,可操作性不强;在司法实践中,特别是在法庭审判过程中,证人给出的意见证据一般由法官进行自由裁量,决定其可采与否,可采标准不够清晰明确;在理论界,目前我国学者大多研究的是证据的证明力问题,对规范证据能力的证据规则研究较少,对意见证据规则的研究则是少之更少。鉴于意见证据规则在诉讼中的重要性,以及我国的司法实践的客观情况,在现;是司法体制改革,特别是庭审改革的客观要求;也是证据规则体系构建与完善过程中不可或缺的重要规则之一。因此,我国应借鉴英美法系国家有关意见证据规则的立法规定和具体的实践操作要求,同时结合大陆法系国家有关鉴定人、法官自由裁量、自由心证等规定和内容,构建适合我国的意见证据规则。
一、意见证据规则概述就其自己体验的事项所进行的供述;后者是指证人依据其特别知识经验,陈述其意见证据证据规则是英美证据法的主要渊源,其根本任务在于体现证据的一般政策,对证据的容许性加以严格的限制。英美的证据规则直接针对证据能力,以帮助陪审团避免先入为主的印象,免受社会舆论的影响,提供证据运用能力。与英美法相反,大陆证据法一般不对证据能力加以限定,凡是能够当作证据使用的事实,逻辑上都具有证据能力。趄’意见证据规则在发展之初便是英美法系国家的专有概供述证据,因内容不同,可以分为体验供述和意见供述两种。前者是指证人判断某事项的意见所进行的供述。②通常情况下,证人必须陈述他们所知道的第一手资料并且只能就事实提供证言。所以,在案件审理过程中,常沿用“证人应具备亲身之见闻”这一古老的法谚,如果只是证人的意见、推论,则不能采用为证据。但是证人在向法庭表述“亲身之见闻’’时,由于受年龄性别、询问方法、表达方式、个人素质、情感记忆、环境变化等方面影响难免会或多或少带有个人的某些主观想法、推断以及由此而产生的结论,从而偏离了原本客观的“亲身之见闻”,这便产生了意见证据奈侍狻要想明确意见证据规则的概念,首先必须确定意见证据的概念。意见证据有广义和狭义之分。约翰·杰伊·麦克威认为:“证人基于直接呈现于其感官上之事实,推论系争事实存在与否,法律上称为意见,证人本于上述推论作的陈述,谓之为意见证据。”威格摩尔则认为,意见在证据法上的意义,是从观察到的事实所作的推论。鲁珀特·克罗斯也认为证据法上的意见,是指从观察到的事实所进行的推论。《布莱克法念。。陈浩然著:《证据法原理》,华东理工大学出版社年版,第场踅玻《刑事证人证言论》,中国人民公安大学出版社年版,第场
意见证据规则涵义解析实际上包含两个不同的部分——古老的意见证据规则和现代意见证据排除规则。因此