会计信息失真的政府监管.doc

会计信息失真的政府监管
会计信息是社会经济有效运行的重要基础,而真实性是对会计信息质量最基本的要求。然而近年来,会计信息失真的情况尤其是上市公司的违法违规操作行为屡见不鲜,其危害性是不言而喻的,已经暴漏出我国在会计信息监管上存在的很多问题。从这个意义上来讲,加强对会计信息失真的政府监管,提高会计信息质量,显得十分必要和迫切。总之,笔者希望对我国会计信息失真的政府监管提出一些有参考和借鉴意义的对策。
会计信息失真是指会计信息的形成与提供违背了客观的真实性原则,不能正确反映会计主体真实的财务状况和经营成果。会计信息失真是一个历史性、国际性的难题,其直接损害了投资者、债权人等各方的利益,导致企业亏损,从宏观上来看会计信息的失真可能带来严重的社会经济问题。会计信息失真的原因可能是多种多样的,其中很重要的一个方面就是政府监管环节出现了很多问题。因此,有效地管理会计信息,保证会计信息的真实可靠性就成为我国政府和各级财政主管部门在现代企业制度建立和发展过程中所需要研究的重要课题。
会计信息监管的必要性
从会计信息市场来看,会计信息的提供者和信息使用者信息不对称。信息使用者一般情况下只能通过一定渠道获取的会计信息来了解企业的生产经营状况,并进行分析判断其真实性,最后做出决策。由于企业是会计信息的供应者,虽然法律规定了企业必须必须以财务报表、财务报告或者附注的形式向投资者、债权人或其他信息使用者提供示企业的财务状况和经营成果的信息,但是企业很有可能处于某种故意,对报表的内容进行主观改造,公布不完整的、甚至虚假的会计信息,而外部使用者很难从公布的会计信息中分析判断它的真实性,自然而然聚会处于劣势的地位。如果政府不对其进行监督和管理,企业很有可能会损害这些外部使用者的利益,甚至会危害社会经济秩序,因此,保证会计信息的真实可靠性需要政府采取一些列有针对性、有效的措施来进行监管。
从监管方来看,政府监管更具优势。一种监管体系的构成应当具备三个基础条件:监管主体与监管对象存在利益冲突;监管主体具有较强的独立性;监管主体有法定的授权和强制力。虽然目前对会计信息的监管主体还有企业自身和注册会计师行业,但与这两监管方比较而言,政府具有两大优势:第一,政府是一个对全体社会成员都具有普遍约束力的组织;第二,政府拥有其他监管方不具备的强制力。政府具备监管主体的所有条件,并且代表社会公共利益,更具有资源优势和权威性。因此,会计信息的失真离不开政府的有效监管。
会计信息失真的政府监管措施
要想提高会计信息质量,确保会计信息的真实可靠,笔者认为政府可以采取以下对策和措施来对会计信息失真进行有效监管。
加强和完善会计法规建设,增强违规企业的法律责任。首先,法律在赋予政府经济管制权的同时,政府也必须依法进行监管,这是监管会计信息的重要手段和法律保障。在会计法规的制定过程中,必须充分考虑与会计信息有一定利益关系的人员对会计信息的影响,制定相应的规定来予以防范。比如现在试行中的会计人员委派制,就是一个有益的尝试。在会
计信息出现虚假的情况下,应将制裁的重点放在会计信息失真的利益获得者身上,从根源上防范有关人员通过伪造、篡改会计信息谋取利益。新的《会计法》相对于旧的《会计法》在这方面就有了很大的进步,以前总是归责于会计人员,现在法律明确了企业负责人需要对虚假会计信息承担的