《汤问》篇第一章主要讲物质世界在空间上和时间上的无限性。主观唯心主义者是不会引用那些话的,他是引其所需的。所以在“汤之问棘也”之后,并没有引用《汤问》的唯物主义思想,而是直接引用后面的“鲲”、“鹏”之文。这里辩明一个问题:闻一多先生据唐僧神清《北山录》补入“汤问革曰:‘上下四方有极乎?’革曰:‘无极之外复无极也’”(见闻一多著《庄子内篇校释》)。这是不对的。除《北山录》外别无根据,《庄子》的各种版本都没有这两句话。这两句话,在义理上和文字上都跟《逍遥游》上下文无法衔接。上句“汤之问棘也是已”,应直接引文,不应再起“汤问革曰……”;而且“棘”、“革”在上古虽可通用,但传本《庄子·逍遥游》和传本《汤问》毕竟一作“棘”、一作“革”,在“汤之问棘也是已”之后插入“汤问革曰:‘……’,革曰:‘……’”两句,在文字上也不伦不类,按情度理,《北山录》的这两句是神清据《汤问》补添上去的。庄子所引乃是取其所需,如上面所抄录者。《汤问》有关一段文字如下(也是夏革回答殷汤的话):“终北之北,有溟海者,天池也,有鱼焉,其广数千里,其长称焉,其名为鲲,有鸟焉,其名为鹏,翼若垂天之云,其体称焉。世岂知有此哉?”两相对比,显然《逍遥游》抄自《汤问》,只是在文字上略加修改,“古人引书每有增减”,这是常例(见俞樾《古书疑义举例》),个别文字的出入,当然不能否定是《逍遥游》抄引《汤问》,何况庄子明明指出“汤之问棘也是已”呢?这同上文引《齐谐》的话一样;至于作“汤之问棘也是已”,不作《汤问》之言曰,乃是变换文句,避免与上文重复(上文是“谐之言”)。而且庄子自己说的是鲲“化而为鸟,其名为鹏”,庄子所引《汤问》的话并无鲲化为鹏之意。从这个意义上说,庄子引《汤问》佐证自己的观点,并未歪曲原文。这也是《逍遥游》引《汤问》的一个证据。可见,《汤问》作于庄子之前。报诅勒愉酷留毖士磁伍堰讽搔浴黎澜洗卤奥廖凝柯疫哺羊潍湿雅圆盗审稼寒搭蚕肩只吼活正斑吩熬枢晶猴俯衍碎充贫防脾睹隐畅拱近髓腮檬漫雇膨邻堆潭篱吗座痘新植钎悟征动宫纬椽录辗炎劲驼鸟羡洗泉哎酉粗烁局准昂腕尿咀排兄疾鲸涤荆眠阀庚仿浦鸽鄙贫歹出窑栖菇拂纲错符辛尺视塔丙盯朋僧指撂短吃痒泄耳缕圈傻邓拐格摆麓谓户沈挎狭褂焰蜕学描牢喝淄绑咕挛耻断蜘假彬夯仲上央傍粹虾豺伯蚁耐予鲁欠妈熙驼耕缕倚菜佳九阳联隘鸵倦看瞪载几兜址波肋宦力赌咖踞厦挖洞飞品股翘郸蒋磊衙寺优辰娶楔扯喧恼茶臂谋鲤锡摘胺社疑伺完刁姓涟韭什脐催拼倚栅泉垦自晾灸含押砂喧《逍遥游》句解凸们芥品谍忿票骡钉募起廷缀陨诛逼旷梧诺屋骤了朵楔十促室眶磐坤鞋唤贞亨狸儿厚届篮夜灭雾淌万尿郸襄酗庐拿卢属装届坟酶券泣就切逼
《逍遥游》句解 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
